Comments on: 贖罪與真相 – 愛‧誘‧罪

By: Jacky

Jacky — Mon, 14 Jan 2008 15:32:03 +0000

如果本片有更多「戲中戲」的提示，就是另一種意思，而非只是贖罪~ 但依電影看應該不是...

By: Stannum

Stannum — Mon, 14 Jan 2008 12:57:21 +0000

公園仔﹐明白你的意思了。上一則留言你拿了色戒作比較﹐我誤以為你將 Briony 的小說與張愛玲的小說來比較對錯的判斷。Ian McEwen 原著中留白處其實很多﹐也沒有特別判斷對錯﹐都是以 Briony 的認知和她後悔的觀點出發。

By: 公園仔

公園仔 — Mon, 14 Jan 2008 08:33:38 +0000

棧主，主角不一定要是完美的好人，是糟糕也不要緊，問題是創作者要給予空間給讀者去思考那些糟糕的本質，而電影（沒讀過原著）卻似乎把那些本質簡化了成為近乎有詩意的「遺憾」，這一點我覺得有些淺薄。我故然在情感上不想責難本性並非很壞的Briony，只是覺得，無論那對情侶，還是Briony本人，我只感到淡淡的sorry，卻沒有很大的共嗚。有時我也會覺得自己不夠寬容。

我判斷作品沒有絕對標準的，以個人偏見為依歸。共嗚嘛，本來就是很主觀的。

By: Stannum

Stannum — Mon, 14 Jan 2008 03:51:46 +0000

公園仔﹕Briony 在「戲中戲」的書中扮上帝是劇情的一部份﹐糟糕與否可以由讀者判斷﹐小說主角性格行為糟糕很多﹐我想我不會以此來判斷電影或原著的水準。

By: 公園仔

公園仔 — Mon, 14 Jan 2008 01:02:38 +0000

>我始終認為 Briony 有點死性不改，由始至終都沒有看到甚麼。

頗有同感。演13歲Briony的演員很有靈氣，很有觀眾緣。然而Briony本身一直喜歡扮演分對錯的法官甚至上帝的行為很令我不能悉懷，也是我不太能喜歡此片的原因。作家在書中扮演上帝已很糟糕（你看李安改《色，戒》，哪有提示你王佳芝是對易先生是錯，誰對誰錯都由觀眾讀者去思考的），如果將分對錯的活動與現實混淆就更可怕。與其說是為愧對他人而贖罪，不如說是為自已療傷。

By: Jacky

Jacky — Mon, 14 Jan 2008 00:42:42 +0000

我就是不太信她會記得...

By: Stannum

Stannum — Mon, 14 Jan 2008 00:04:40 +0000

電影中 Briony 的作品即將出版﹔原著小說中 Briony 因為 Paul 同 Lola 仍然在世﹐仍然未敢將作品出版。亦有一段是老年的她與哥哥等家人重聚。

By: Stannum

Stannum — Mon, 14 Jan 2008 00:01:51 +0000

一直都認定 Paul 係淫賊﹐讀完你寫先有D懷疑﹐可能佢完全唔係都未定。