Skip to content

不走回頭路

自從 Chrome 過了新屎坑期,聲勢又一下子沉了下來,即使上年尾正式跳出 beta,也不是人人留意。 《數位時代》 上一篇翻譯文章 Google Chrome, Out of Beta. Will That Be Enough? 提到年尾時 Chrome 的市佔率不足 1% ,增長太少太慢,Google 離其「雲端夢」還有很遠。

那 Chrome 在 Google 的「雲端夢」裏,佔多重位置?

Google 的商業模式是網上賣廣告,所以她要令用戶黏著網絡。要增加黏度,除了讓用戶搜尋網頁,還可以處理電郵、文件、日程等等。她們做得非常出色,很多人已轉用一系列的 Google 應用。最終可能一個簡單的 OS 再加一個瀏覽器已足夠所需。

由網頁到網絡應用程式,瀏覽器要作出相應的改變,也是 Chrome 推出時的重點:更快、更穩定、更安全和提供離線運作。Chrome 的確令人眼前一亮,但並不超前其他瀏覽器很多。Opera、Firefox 已有很不錯的速度, Tracemonkeyv8 也可以一拼。離線操作上,各個平台上主流瀏覽器則可以安裝 Gears 來支持。例如即將推出的 Offline Gmail ,也並不一定要使用 Chrome 才能用。

換句話說,即使沒有 Chrome,其他瀏覽器也能完 Google 的「雲端夢」,因為 Google 靠的是「公開」。用的是公開的網頁標準和技術,開發的 Chrome、V8、Gears 都是開源的,這當中沒有甚麼秘密,也沒有甚麼專利技術,人人皆可參與。

第一次瀏覽器大戰,IE 與 Netscape 各自推出專有技術吸引開發者,瀏覽器的市佔率有決定性的影響,結果出現了很多「只限 IE」的網頁。但 IE 不思進取,苦了開發者,所以近年開發都提倡支持標準技術,瀏覽器也以此方向發展。第二次瀏覽器大戰,不會走回頭路,鬥的不是專利技術,而是對公開標準的支持和瀏覽器本身的實用性、效能等等。而無論瀏覽器怎樣死鬥爛鬥,只要是依公開、標準的路線,Google 也會贏,因為用戶對網絡的黏度增加了。Chrome 的市佔率如何,影響也沒有那麼大了。

對 Google 來說,Chrome 仍是重要的,但可能非為「雲端夢」的主角,而是作幕後黑手,「指引」瀏覽器的發展方向,親身示範下一代瀏覽器該如何,才能配上越來越豐富的網絡應用,刺激開發社群走向其「雲端夢」裏。

Jacky30 Jan 09 12:50 am 寫關於科技, 網絡

Tags: , , , , [ 永久連結 | 引用 | 回應 RSS ]

9 個留言

  1. 有一點我想講的:"不思進取苦了開發者"的正確來說是 Netscape。或許是他們有心無力我不知道。Netscape 的失敗做成了 IE 的獨大。

    Microsoft 從來的都不會苦了開發者,他們多年也是以"搶走開發者"的方式去增加佔有率和 3rd-party software。

    別忘了,當年對 CSS1, CSS2 還有基本 HTML, Unicode 支持得比較好的是 IE4,不是 NC4。

    只是 IE 獨大以後,“公開“的方式不一樣。他們只是公佈標準,而不分享公開技術以便競爭者加入。

  2. @Dennis 那應將那句「但 IE 不思進取」改成「但 IE 獨大後不思進取」?

  3. 補充一下,我想的「不思進取」期是 ie6-7 間停止開發的時候,所以 Dennis 的 trackback 文裏說得比較公道。

  4. kman 寫於 02 Feb 2009 1:25 am

    Hi, Dennis兄.

    仲未睇你個blog, 但睇你到啲comment, 我估你應夠係MS嘅fans同埋你應夠唔係專做web。

    「Netscape 的失敗做成了 IE 的獨大。」的正確來說是「windows 的獨大做成了Netscape 的失敗 。」, 當年open source community仲未成熟, MS大玩open source, 喺短時間內令唔少嘅新玩意送到w3c (包括css, asp), Netscape用户大減, 有心無力, 所以至有Forever Beta年代出現。

    「Microsoft 從來的都不會苦了開發者,他們多年也是以"搶走開發者"的方式去增加佔有率和 3rd-party software。」…以js developer為例, js 嘅大佬輩(John Resig, Jack Slocum, Brian Moeskau..)都係FF嘅fans。 玩js嘅人就係唔鍾意ie (如: ie hack), 玩design嘅人又係唔鍾意ie (如: png support)

    「只是 IE 獨大以後,“公開“的方式不一樣。他們只是公佈標準,而不分享公開技術以便競爭者加入。」…点解要MS set 個標準, 而唔係w3c?

    Dennis兄, 我唔係想嗌交, 但係當大部份web developers都係話MS係防外web嘅發展時, 我唔係咁想美化MS。當然, 當年IE6對web係有一定嘅貢獻, 但果啲亦係MS搶走市場嘅手段。

    以下嘅問題, 令我對IE反感非常…
    1. 点解要用六年多嘅時間, 先可以由ie6升級到ie7, 因為FF?
    2. 点解當年IE6 team走吓走吓得幾條友(MS 想解散IE6 team), 因為ie6真係咁勁, 唔洗update?
    3. 点解google可以寫到咁多web applications by the standard, MS 又一定要activeX。 MS寫啲web applications 勁過google?
    4. 点解html5同ECMAScript 4要成十年之後至流行, 而Mozilla, opera, html editor (Ian Hickson) 都指住MS嚟小?

    http://my.opera.com/haavard/blog/2007/11/02/ars-technica-mozilla-the-bad-guys-fighting-microsoft-the-good-guys

    http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/archives/2007/10/open_letter_to_chris_wilson.html

  5. IE獨大,其實是「抵」的,因為當年它的確又對w3c的支持比較好,當然windows也是一大推力,而是不是「主力」就很難說

    Developer唔太鍾意 IE,借赤壁關公一句,因為他「過時了」

    補貼一條 link: PPKState of the Browsers

  6. >>你應夠係MS嘅fans同埋你應夠唔係專做web。
    咁你就錯啦, (笑)

    我只想指出,大部份人都只看部份的事實,而不是事實的全部去下定論。

    我堅持 NC 太差而令 IE 失去假想敵的講法。而原因,我想當年有寫比較互動式的網頁的人都會理解。而且 NC, IE 從來都唔係市場上唯一的 browser,NC 死了, Opera 沒死, Konqueror 也能作 web browsing,AOL 以前也有自家的。

    你說 IE6>7 花了6年;Netscape 4.7->4.7 花了3年(只修了少許 bugs), Netscape 5 從來沒有出現過. 他們甚至需要把整套 HTML engine 砍掉重練。Netscape 6(Moz1.0) 把它自己定義的 layer/ilayer/nolayer TAG 都去掉不支持。我也沒有聽說過 Netscape 有嘗試把它們題交到 w3c。

    non-standard 的從不只是 IE, Netscape 和其他人也都有做,這方面其實誰都一樣。只是一般說,先驅者的實作 RI 總會比 “standard” 出台快一兩年。只是做得比較好/差的分別,MS 有把部份。只是 IE5 和 6,做了太多時間先驅者沒其他假想敵。

    我唸你以為我以前未做過 JS 的 netscape Hack。
    IE hack, 已經好易玩…..唉

    w3c 係由好多人/公司做會員組成,MS 係其中之一。
    會員自己做自主開發推廣係好正常嘅事,唔好話 IT 野係咁,非 IE 野都係咁。

    1, 2) 我可以咁答你…..佢地想賣 Software, 賣 windows。別忘了科網
    之後有一段時間有多人都唔信 internet 可以揾錢, until few year before Google IPO.

    無假想敵,無錢,無其他特別動機;太多無目標更新只係令 standard 更亂(ps 有一段時間, IE5 才是 de facto standard, 而不是 W3C 的 XHTML1.1)

    3) ActiveX is more then a browser plugin。基本上佢係Windows 通用元件。IE 原本只係開條路比 web developer 去 reuse。

    4) 因為 XHTML 2.0 完全失敗左. HTML 4.01 夠用, 連 XHTML 1.1 存放的必要性都係問題之下, 整個 HTML standard 無左方向。

    JavaScript 就更加, 係 google 大推 AJAX 之前, 一堆 lib 可以簡易開發之前。大多數 developer 只係覺得 JS 係 toy language.

    如果話 ECMAScript 慢係因為 IE 就更不成理由, Flash(ActiveScript) 同其他 offline 野都有用 ECMAScript。佢地要進步係無人阻止。

    當年根本係無動力

    要怪就怪在科網吧!它的影響不只在金錢層面,也確實間接影響到 IT 技術

  7. 哈, 無記錯dennis兄在百寶箱年代已有寫 ie png 的教學文?

    講到 activex 又聊兩句,從瀏覽器上講,其實一路以來大家都係做緊同一樣野… activex, java applet, flash 等等 plugins,都想瀏覽器「做多d」,做到 web 與 OS 整合,不過礙時機、技術、安全等等,好多問題未能解決。

    而 google 的 ajax 走的其實是另一派,與 OS 整合的部份僅限 browser 或其上的 offline storage (gears),較多在 server-side 運行的部份,亦即所謂 cloud computing。因為連網上的 storage 也提供充足 (Gmail 到現在傳得很厲害的 GDrive),所以對 OS 的整合不用很多,少了安全問題 (但其實內部安全更沒保障, 這也是 richard stallman 反對 cloud computing 的原因),對用戶來說也少了很多麻煩。

    新一輪 ria 大戰的 air、silverlight、java fx、google gears+js,其實各有特色,結果如何也真令人期待

  8. kman 寫於 03 Feb 2009 10:54 pm

    Hi, Dennis兄,

    我相信有返咁上下web development 經驗嘅人都曾經希望依果世上只有IE, 無其他嘅browser, 而我亦是其中一人。

    請不要會錯意, 我從頭到尾都企喺Netscape果邊, 我只係非常同意Jacky嘅ie6-7不思進取個point。 後期Netscape, 根本係死而無怨。 我只係唔想見到有人美化對IE。正如我之前嘅comment, 當年IE6係對web有一定嘅貢獻, 但依D都七、八年前嘅事,MS近年對web development嘅 damage, 令人咋舌。我絕對相信Dennis兄web development嘅功力, 但就真係未聽過一個近年會有web developer話「Microsoft 從來的都不會苦了開發者」。無錯, 你講嘅「當年對 CSS1, CSS2 還有基本 HTML, Unicode 支持得比較好的是 IE4,不是 NC4。」係絕對正確, 但依果係一九九七年九月嘅事。數年前, MS就想解散IE6 team。 我亦絕對同意你嘅「無錢,無其他特別動機」, 但MS以其market share, 大玩有乜都反對, 由HTML5, ECMAScript 4, Ogg Vorbis and Theora….MS嘅目的, 只不過想人繼續用desktop application, 限制web application嘅發展。睇吓HTML 5 嘅API (http://dev.w3.org/html5/html4-differences/#apis)
    • Persistent storage. Both key / value and a SQL database are supported.
    • An API that enables offline Web applications.
    有咗HTML5, ECMAScript 4, Ogg Vorbis and Theora, 真係可以三日就可以寫到個web application , 只要睇吓「Teach Yourself HTML 5 in 24 Hours」, 「Teach Yourself JavaScript in 24 Hours」 同「Teach Yourself SQL in 24 Hours」就OK(笑)。

    「當年對 CSS1, CSS2 還有基本 HTML, Unicode 支持得比較好的是 IE4,不是 NC4。」, Dennis兄, IE4係十幾年前嘅事啦。 現在有google, Mozilla, adobe同opera明小同暗小MS 損害web嘅發展, 連html editor (Ian Hickson)同CSS Working Group(Andy Clarke)都話MS, 我話無乜人會仲讚賞MS十幾年前嘅貢獻。

    補貼兩條 link
    CSS Working Group人話MS – http://www.stuffandnonsense.co.uk/malarkey/more/css_unworking_group/

    Along with web designers worldwide, I have been creatively stifled by Microsoft’s decision to allow Internet Explorer 6 for Windows to languish in the doldrums for so many years. With their significant market-share, Microsoft should have been at the forefront of technical development and standards support in browsers. That would have fostered an ever increasing focus on what can be possible using CSS. Instead Microsoft allowed their lead to hinder progress and web designers, developers, their clients and their customers have all suffered as a result.

    The future of web standards –

    http://www.b-list.org/weblog/2007/dec/17/standards/

    Microsoft is pinned; they’re stuck trying to catch up to what everybody else is already doing, while the competition just keeps piling on new features and new technologies. They’re not dead yet, of course, and are far from it: IE is still the dominant browser and Windows is still the dominant operating system. But there’s definitely been a sea change in the industry: Microsoft, the unstoppable juggernaut, is vulnerable and is having to play catch-up to maintain its dominance. To borrow a phrase from Lewis Carroll, they’re having to run as fast as they can, just to stay where they are.
    And so Microsoft really isn’t relevant to the future of web standards; any compelling new development that comes from the rest of the industry will be just another form of fire and motion, and Microsoft will have no choice but to keep pace, regardless of whether they participated in the process.

  9. kman 寫於 03 Feb 2009 11:41 pm

    Hi, Dennis兄,

    最後想回應一吓你嘅:

    「JavaScript 就更加, 係 google 大推 AJAX 之前, 一堆 lib 可以簡易開發之前。大多數 developer 只係覺得 JS 係 toy language.」- 今日嘅web, 除咗google, FF同firebug都應一功。

    「如果話 ECMAScript 慢係因為 IE 就更不成理由, Flash(ActiveScript) 同其他 offline 野都有用 ECMAScript。佢地要進步係無人阻止.」- 我無講過「ECMAScript 慢係因為 IE」, 可能你打錯字, 不過google就話用FF同Chrome行gmail會快一倍。我有講過ECMAScript (Javascript) 發展得慢係因為 MS , FF同opera話MS大玩有乜都反對MS, 大家對ECMAScript嘅standard好耐都無共識, 請refer to:
    http://my.opera.com/haavard/blog/2007/11/02/ars-technica-mozilla-the-bad-guys-fighting-microsoft-the-good-guys

    http://weblogs.mozillazine.org/roadmap/archives/2007/10/open_letter_to_chris_wilson.html

    adobe 之前用ECMAScript4嘅standard 寫咗最新嘅actionscript, 但MS突然之間又要再改之前嘅standard. Adobe was jumping up and down. 「Flash(ActiveScript) 同其他 offline 野都有用 ECMAScript。佢地要進步係無人阻止」, 但MS唔玩standard已經唔係standard。Adobe air 已經可以用JS connects to database (via VM), FF同opera等都話ready。 無錯, 「佢地要進步係無人阻止」, 但邊個會寫一個「expect IE only」嘅web application?

    Sorry, Dennis兄。但當我諗起google gear 係HTML5同ECMAScript 4嘅過渡product就怒從心頭起, 究竟用唔用google gear呢? Ironically, HTML5 and ECMAScript 4 are ready to go.

    MS喺Ogg事件上又玩乜都反對…

    無錯, 十幾年前MS比咗個橙比我食, 但之前又困住我喺間房, 話出面壞人多, 啲陽光對皮膚唔好…

發表回應