Skip to content

如墮迷霧 – 《營養謬誤》

《營養謬誤》是一本很恐怖的書,如果所言屬實,城市人實在「無啖好食」。

書中提到我們很多飲食的「常識」皆錯。例如一般認為食用高膽固醇和脂肪高的食物,會增加心血管病的風險,所以我們少吃肉類,以碳水化合物獲取能量,吃蛋不吃黃,吃豆獲取蛋白質,食用油要不飽活脂肪等等。如果這個前題是錯的,那麼便會推翻我們很多飲食習慣,飲食金字塔要顛倒了。書中提到多吃肉多吃蛋沒問題,反而要少吃白飯,食用油應該多含飽和脂肪,忌吃大豆等等。

「常識」所以錯誤皆因研究出錯,有時是資料不充份,有時是方法有問題,但書中說很多時都是因為利益輸送,藥廠、食物供應商、煉油廠等等都會「影響」研究,以符合其自身利益,非常黑暗!書中點出很多研究的問題,並留下很多參考資料,讓讀者自行調查。

但問題在於,作者本身支持自然療法,也有一定立場,書中所引用的當然都是符合其觀點的文章。我作為一個普通讀者,面對成千上萬的營養、食物資訊,如墮迷霧,很難自行調查。

如此情況下,專欄作家馮禮慈提出 健康飲食安全位 ,即各門各派也同意的觀點:多吃蔬菜、少吃三白 (白飯、白糖、白麵粉),以糙米、全麥取代之,應該「無死」。我也可以出賣一點:現在很多時都說某某食物發現有毒,在長期或大量進食的情況下會有問題。依此邏輯,如假設現在所有食物都有毒,那如果我們不只吃某類食物,間中轉換,便能分擔風險了,「死唔去」乎?

即使我們完全相信書中所言,也很難達吃得「正確」。外食族很難避開三白,肉類又多以植物油烹調,欠缺蔬果。自己弄吃的固然可以控制食物份量和比重,但在市場上買到材料卻可能不「健康」,因為生產商為提高產量而無所不用其極,而有機的材料卻不易買到。終於弄好一個營養午餐帶回公司吃,卻會因為微波爐加熱而功虧一簣……

所以說城市人們,還是等著心臟病、癌病的來臨吧……

延伸閱讀:

Jacky10 Jul 09 5:09 pm 寫關於書籍

Tags: , , , [ 永久連結 | 引用 | 回應 RSS ]

9 個留言

  1. 需知道這本書的作者袁維康,是個自然療法師。(我不會稱他們為醫生)

    自然療法根本沒被現代科學接受,而且這幫人還經常譁眾取寵,上次聲稱疫苗含水銀會致病就是一例。

    > 終於弄好一個營養午餐帶回公司吃,卻會因為微波爐加熱而功虧一簣……

    微波爐加熱本身,根本沒甚麼問題。(除非操作不當或日久失修,導致加熱不足、過度加熱或輻射外洩)
    微波爐加熱令食物有輻射,是一個很「搞笑」的謬論,讀過物理學的都應該明白。

    我在醫學院做事時,老闆是搞流行病學的,他就每天都用微波爐「叮」飯。如果有證據說微波爐加熱不健康,他還會這樣做﹖

  2. >如果所言屬實,城市人實在「無啖好食」
    突然想到,西方醫學理論其實都很簡單
    人會死,會老,會病都是有外在源因(近年則多了基因出錯/被破壞的說法)
    好像事先有一個假設,就是人本來就可以像聖經裏的人活得很久而不會出問題, 只要排除這些異常就好

    中醫也有類似的, 外在和內在平衡想法
    但講的卻是績命, 把原本就沒有的命延長加上去

    說遠了, 我想是一般人把 research 都解讀錯了
    他們只是用理論在食品和病理之間建立起連結
    其實只為每個人得到的病都硬要找出一個理由….因為他們已經不能用“你不信神“這一套

    @方潤
    >微波爐加熱令食物有輻射,是一個很「搞笑」的謬論,讀過物理學的都應該明白。
    我想他是想說微波爐會令營養維他命流失的說法, 而不是輻射(因為那謬論實在太過搞笑)

    >>如果有證據說微波爐加熱不健康,他還會這樣做﹖
    這難說, 煙酒/過量藥品其實也不健康…..明知而還會亂來的人卻大有人在

  3. @方潤 網上也「流連」不少書中內容,如微波爐避之則吉這篇,可給你參考。不過正如我所說,一般讀者對於各門各派的說法,大概只能感到無所適從

  4. Dennis: 就算說維他命流失,也是多餘,你就算用熱水滾熟都會流失架啦。

    Jacky﹕整篇文章,唯一有詳情資料的,只有一本名不見經傳的 J. Nat. Sci.(恐怕也是自然療法一夥),其餘提及的知名期刊全無資料(哪期哪篇),單是這就足已令人生疑。

    最慘是這些人經常自認醫生,就像「脊醫」常自稱「脊骨神經科醫生」一樣。以非科學醫學之內容,依附有科學加持的西醫名聲,近乎是招搖撞騙。

  5. @方潤 書的這篇是有 ref 的,分別來自 Pediatrics, The Journal of the Science of Food and Agriculture, Journal of Natual Science. 不過一般讀者大概也不會查考.

  6. pik 寫於 13 Jul 2009 9:08 pm

    一點資料補充:書中提及可以多吃飽和脂肪,而該書作者則與某特醇椰子油(高飽和脂肪)生產商有密切關係

    所以,利益輸送,無處不在

  7. 那隻棷子油太貴了

  8. 書借了給星屑醫生,所以以下所說的未必準確。

    作者之前好像也是西醫,後來才讀自然療法?可以幫忙查一查嗎?

    另外,有關傳統醫學和其它療法的爭論一直沒完沒了。本文也引來有關脊醫的留言。我沒有接受過醫學訓練,只讀過會考人類生物科,所以看到具爭議性的題目也會向醫生朋友、護士朋友請教。現在也膽敢向各位討教我的個案。

    十多年前我飽受背痛困擾,看骨科、物理治療兩年多,除了拿到止痛藥維他命丸和得到一些治標不治本的舒緩治療外,花了時間金錢,背痛問題亳無寸進。後來脊醫用半年時間把我治好了。以後我還轉介了不少朋友求診,效果都很顯注。

    我明白我的小小個案沒有甚麼代表性,不能以此作結論。但事實上,我真的康復了。我希望大家以科學說服我,非傳統醫學是真的不科學,還是跟你們的觀點不同,就被打作不科學了嗎?

    我想說,作為一般市民大眾,我們沒能力去分辨這場大戰誰是誰非。但我確實看到傳統醫學陣營強烈的排除異己,對此我感到遺憾,也深願這群人一生健健康康,不用接受他們所排斥的非傳統醫學治療。

  9. 上面搞錯了,說脊醫不科學不等於說脊醫一無用處。
    就算非洲巫醫不科學,他們用的藥也有點用的。

    但如果你是非洲巫醫,麻煩不要自稱符合科學。

發表回應