Comments on: 如墮迷霧 – 《營養謬誤》

By: 方潤

方潤 — Sun, 21 Feb 2010 05:26:34 +0000

上面搞錯了，說脊醫不科學不等於說脊醫一無用處。
就算非洲巫醫不科學，他們用的藥也有點用的。

但如果你是非洲巫醫，麻煩不要自稱符合科學。

Sheta — Thu, 16 Jul 2009 11:33:27 +0000

書借了給星屑醫生，所以以下所說的未必準確。

作者之前好像也是西醫，後來才讀自然療法？可以幫忙查一查嗎？

另外，有關傳統醫學和其它療法的爭論一直沒完沒了。本文也引來有關脊醫的留言。我沒有接受過醫學訓練，只讀過會考人類生物科，所以看到具爭議性的題目也會向醫生朋友、護士朋友請教。現在也膽敢向各位討教我的個案。

十多年前我飽受背痛困擾，看骨科、物理治療兩年多，除了拿到止痛藥維他命丸和得到一些治標不治本的舒緩治療外，花了時間金錢，背痛問題亳無寸進。後來脊醫用半年時間把我治好了。以後我還轉介了不少朋友求診，效果都很顯注。

我明白我的小小個案沒有甚麼代表性，不能以此作結論。但事實上，我真的康復了。我希望大家以科學說服我，非傳統醫學是真的不科學，還是跟你們的觀點不同，就被打作不科學了嗎？

我想說，作為一般市民大眾，我們沒能力去分辨這場大戰誰是誰非。但我確實看到傳統醫學陣營強烈的排除異己，對此我感到遺憾，也深願這群人一生健健康康，不用接受他們所排斥的非傳統醫學治療。

Jacky — Tue, 14 Jul 2009 02:04:20 +0000

那隻棷子油太貴了

pik — Mon, 13 Jul 2009 13:08:29 +0000

一點資料補充：書中提及可以多吃飽和脂肪，而該書作者則與某特醇椰子油(高飽和脂肪)生產商有密切關係

所以，利益輸送，無處不在

Jacky — Sun, 12 Jul 2009 14:39:53 +0000

@方潤書的這篇是有 ref 的，分別來自 Pediatrics, The Journal of the Science of Food and Agriculture, Journal of Natual Science. 不過一般讀者大概也不會查考.

方潤 — Sun, 12 Jul 2009 09:20:44 +0000

Dennis: 就算說維他命流失，也是多餘，你就算用熱水滾熟都會流失架啦。

Jacky﹕整篇文章，唯一有詳情資料的，只有一本名不見經傳的 J. Nat. Sci.(恐怕也是自然療法一夥)，其餘提及的知名期刊全無資料(哪期哪篇)，單是這就足已令人生疑。

最慘是這些人經常自認醫生，就像「脊醫」常自稱「脊骨神經科醫生」一樣。以非科學醫學之內容，依附有科學加持的西醫名聲，近乎是招搖撞騙。

Jacky — Sat, 11 Jul 2009 17:24:53 +0000

@方潤網上也「流連」不少書中內容，如微波爐避之則吉這篇，可給你參考。不過正如我所說，一般讀者對於各門各派的說法，大概只能感到無所適從

Dennis — Sat, 11 Jul 2009 17:02:39 +0000

>如果所言屬實，城市人實在「無啖好食」
突然想到,西方醫學理論其實都很簡單
人會死,會老,會病都是有外在源因(近年則多了基因出錯/被破壞的說法)
好像事先有一個假設,就是人本來就可以像聖經裏的人活得很久而不會出問題, 只要排除這些異常就好

中醫也有類似的, 外在和內在平衡想法
但講的卻是績命, 把原本就沒有的命延長加上去

說遠了, 我想是一般人把 research 都解讀錯了
他們只是用理論在食品和病理之間建立起連結
其實只為每個人得到的病都硬要找出一個理由....因為他們已經不能用"你不信神"這一套

@方潤
>微波爐加熱令食物有輻射，是一個很「搞笑」的謬論，讀過物理學的都應該明白。
我想他是想說微波爐會令營養維他命流失的說法, 而不是輻射(因為那謬論實在太過搞笑)

>>如果有證據說微波爐加熱不健康，他還會這樣做﹖
這難說, 煙酒/過量藥品其實也不健康.....明知而還會亂來的人卻大有人在

方潤 — Sat, 11 Jul 2009 06:21:46 +0000

需知道這本書的作者袁維康，是個自然療法師。(我不會稱他們為醫生)

自然療法根本沒被現代科學接受，而且這幫人還經常譁眾取寵，上次聲稱疫苗含水銀會致病就是一例。

> 終於弄好一個營養午餐帶回公司吃，卻會因為微波爐加熱而功虧一簣……

微波爐加熱本身，根本沒甚麼問題。(除非操作不當或日久失修，導致加熱不足、過度加熱或輻射外洩)
微波爐加熱令食物有輻射，是一個很「搞笑」的謬論，讀過物理學的都應該明白。

我在醫學院做事時，老闆是搞流行病學的，他就每天都用微波爐「叮」飯。如果有證據說微波爐加熱不健康，他還會這樣做﹖