開卷筆記 – 資本的衝動

李博士又再一次向邪惡問題(wicked problem)埋手，上次是環保，今次是經濟。這些邪惡問題往往是互相關連，所以才會又邪惡又難解。資本主義為我們帶來了某程度上競爭的進步，也帶來了剝削和壓迫，不僅是對人，還對我們的地球做作傷害(嚴格來說地球不會死，死的是我們…)。重新思考資本主義是近年來很多學者都有提出過的，但政府往往反應很慢、甚或沒有反應，當中政治原因佔多數。李博士這書就是他多年對這問題的思考，以馬克斯的社會主義進路，去思考我們的社會。

利潤並非無中生有

本書分三部份：論證、歷史、未來。對於並沒有讀經濟的我來說，論證和歷史部份尤其重要，由最原始的立論開始看起來最好。馬克斯立論裏看到的是資本有逐利的本質，而資本家逐利的方法，就是剝削工人，這並不是說資本家都是天生邪惡心地差，而是市場競爭之下的必然結果。在生產裏有一些成本是固定的，產品受市場限制又不能賣太貴，資本家在此唯一可以操控的範圍，是工資。要有利潤就必然會對工人進行剝削，即「對別人額外勞動的成果制度化無償佔有」。

在這裏我們看到一個「劃界」的問題，用來定義何謂剝削。歷史上，人民向統治階級納稅，要納多少才算是合理？若果政府用得其所，那所交的稅就算是換得政府改善生活，是合理的。但若人民生活艱苦，政客肚滿腸肥，那稅項就是一種剝削。同理，在長程貿易裏，商人從外地帶來的貨物，本地人因不知價格所以全看商人定價，那如何定價才算合理？當然做貿易的人也是要吃飯，運送貨物也是要成本的，但這當中商人應佔多少？這又是一個劃界問題。而往往商人便是運用這種資訊不平衡來謀利。再一個例子就是借貸，利息多少才合理？放貸的人明顯是有多餘才借給人的，他在借錢給人的時候基本上是甚麼也不用幹的，就算是保償他不能即時用錢好了，這利息要多少才算合理？

在上述例子中，我們可以很容易地看出納重稅而又不做事的政府，是在對人民作出剝削。而關貿易和借貸似乎就沒有那麼容易了，因為這兩項活動，也是現今社會主要的利潤的主要來源，在市場你情我願的情況下，看來並沒有甚麼合不合理之處，更難言剝削。馬克斯理論正正並不在乎甚麼你情我願，而是合不合理，不合理就是剝削。我覺得這裏暗暗有一種「守衡」概念，勞動力換來衣食和改善生活，交稅換來政府服務，很合理。然而資本家的利潤是用甚麼換來的呢？主流經濟學會說那是資本家的創意、甘冒風險、延後滿足等等回報，但這只是在解釋其合理性，卻沒有解釋其源頭。而根據馬克斯的立論，勞動就是價值之源，而對於資本家、放貸者，他們基本上不勞動，所以其利潤是來自工人的勞動。工人勞動一部份賺得自己的生活費，另一部份就成了資本家的利潤。資本家地賺取了工人的勞動力，就是「對別人額外勞動的成果制度化無償佔有」，也就是剝削。這些利潤並不是無中生有的。

現代的我們很難接受剝削這概念，一來這字殺氣太重，讓人反感。二來我們活在資本主義社會中，這些剝削都是常態，因而令我們視而不見。更令我們視而不見的是，這些剝削是在國際間進行，我們活在美好城市裏，看不見血汗工廠、窮國被迫開放貿易、資源被掠奪等等。三來我們很多人都覺得自己不是在生產物品的工人，直覺上難套入馬克斯理論的工人角色中。

書裏有提到主流經濟學對於馬克斯的價值理論的反駁，例如鑽石的價值就不能單單用勞動解釋，他們會使用邊際效益去解釋物品價格，所以當中不涉及甚麼剝削。不過即使馬克斯理論早於邊際效益，卻早已對此有相對應的解釋，簡單來說是市場會使物品離開原本的價值。而馬克斯也有細分使用價值與交換價值，並工人價值適用之範位。不過始終本書題目太大，書裏對此也只能是僅僅帶過，以至我讀到這些反駁理論時有點給不明白，需要上上網補完。

衝動的本質

資本主義並不認為自己是在剝削，因此並不認為資本是有限的東西，而是可以無限增加的東西。既然可無限取得，又何不取到盡？所以逐利就成為一種硬邏輯。在競爭底下的，是贏家通吃的世界，逐利的壓力更大。在自由市場下價格會趨於均衡，所以生出其他多樣的逐利策略，例如技術革新、做供應鏈、開新市場、加強宣傳等等，但這些都其實很容易被對手模仿得到，最終還是要減成本，壓低工資。

另一個資本家用的策略，是以規模來提高利潤，做大生意來壓低成本，大到甚至叫原料供應商減價，甚或自己做垂直和橫向整合，具有壟斷地位後將競爭者消除。於是我們便有了這些越做越大，富可敵國的企業。

這還不夠，企業現在都會借貸做生意，為求搶先對手一步進佔市場。亦因此，企業的利潤必需高於銀行的貸款利息，才算能夠獲利。上面說過，對銀行來說這種借貸對他們來說是無本生利的，結果這份利潤，以馬克斯理論又最終去到剝削勞動者。更慘的是這是複利式，於是便要有指數式增長。除了向銀行借，另一招自然是上市集資，向公眾借貸。股民當然也是有要獲利的心態，於是企業便得向股東交代，維持股價，必需無所不用其極。除了企業，現代的國家也是舉債借錢的，以維持國家的營運，國家也要求每年要有增長。

因此，這整個遊戲規則，便得進行無休止的擴張，這就是李博士口中的資本的衝動。重點是這並不是我們貪得無厭、心狠手辣，而是這制度的體質問題。而我們必需要對此非常有意識，才會了解這些日常制度之惡。

全球的衝動

這遊戲的另一個特質是贏家通吃，也就是誰先佔了先機，首先擁有了資本，就有很大的優勢去擴張下去，就如馬太效應所說「凡有的要加給他，沒有的連他所有的都要奪去」。而這些佔了先機的大國、企業，又繼續迫其他的國家、企業去加入這場遊戲，表面上當然說是要幫人發達，「做大個餅」實際上是想讓自己得益。

在本書的歷史篇，正正就是這資本邏輯傳播到全球的情況。雖然說資本主義不是自古以來已有，但自由市場的概念卻是歷史悠久，而剝削也是一直存在。記得看過記錄片，說到一些國家農民被迫開放市場，農民們不明白，我們世代便在此耕作，為何突然要交錢？這正是由本來的公地概念，變成被佔有的私地。讓你想到的是，土地的權是誰擁有的？一個人自稱擁有就可以嗎？或是一個國家可以隨便圈地來賣／賜給人？怎才算合理？這又成為另一個劃界的問題。

由商貿、封建制度，航海業發展到殖民主義，剝削去到國家對國家級。雖然我們沒有了最嚴重的剝削制度－奴隸制，但科學革新隨之而來的工業革命，使大量人由本來自足的工作，變成無產者，只能出賣勞力替人打工。資本主義的發展，承接這種剝削傳統之餘，更將這種剝削合理化。在不認為有剝削之餘，更會衝動的擴張。馬克斯所以預言會有革命，正正是因為看到這種資本衝動，只會一路地滾雪球下去，都最終使階級大對立。而馬克斯預言之所以落空，很大程度是因為未能預見科技進步，真的改善了不少人的生活，使這種對立稍為消去，但核心的剝削仍然存在。

你可以想像另一個情景，就是資本主義的盡頭會如何。他們誤以為價值可以無限取得，但真正的價值其實源自勞動，那麼世界人口就代表這價值的極限。根據預測，世界人口會到100億左右進入均衡。另一個價值源頭是地球的珍貴資源，其中有可再生的也有不可再生的，我們現在用得最多的石油正是不可再生的。簡化來說當人口和石油都到了極限，再搾取不出價值之時，就是資本主義和人類本身終結的時候。

剝離了感情的人

本書講出在無產化的過程中，我們只是出賣勞力替人打工，不是自主勞動。在自主勞動中，我們通過創造的過程中得到了滿足感和自豪，與成品（如農作物、手工品）之間有感情的連繫。這在無產化中消失，替人打工做著重複的動作，縱然我們其實仍然有貢獻於製成品中，但距離太遠隔了幾重，以至我們必需常常思索工作的意義。更甚者我們有時只能將這意義退到最底層次：黃子華語「搵食o者」。

這種距離感同樣發生在科技的使用之上，特別是資訊科技。基本上說資訊科技使訊息傳播更快更廣，瞬間消息就傳到地球的另一面，電話、電視、互聯網都在加強這種傳播的能力。而用另一個角度看，訊息與其出生與使用的情景分離了，所以當我們接受到這些訊息的時候，感受通常都沒有那麼強烈。電視新聞的操作更是一段段片段式的故事，故事彼此之間可以沒有連繫。(黃子華楝篤笑：今日睇真D「做人要積極！… 接下來我們看少女藏屍的內幕」) 這種情景剝離，也使人異化。

所以在金融風暴後，那些大行高層、財技玩家在國家倒貼後，仍然會面不紅耳不熱地要求分紅。他們完全沒有「害過人」的感覺，一連串金融操作後，好多東西都簡化成為數字，剝離了情景，就沒有情感反應了。再退一步說，單單是錢這東西就有異化的效果，行為經濟學家研究發現，我們在一些社交關係上加上金錢關係的話，會全然使用另一套邏輯倫理去處理關係，多計較數字上利益，少了社群成份。金錢又是一種隔離式的操作。

在這裏又可以套入《快思慢想》的概念，我們的直接感受由快思管轄，而需要思考步驟的事則由慢想負責。快思是輕鬆而快速，慢想則很費力。快思與我們週圍的環境有莫大關係，會在情景中得到大量資訊，再予以快速反應，當中會使用到我們的情感系統。生活上大部份事情，都可以由快思應付。我們在設計無論是工具、系統、制度，也最好能適應我們大腦的這一點，而不是愚弄我們。正如在自主勞動中，創造者與創造物之間因為通過直接回饋，在快思系統生出感情。我們也應好好設計我們的工具，減少隔離感，更多情景訊息，以致其回饋可以好好地接通我們的感情廻路，使我們在操作上更符合人性。

這當中的希望是，我們的快思系統是可以改變的(或曰 programmable?)，正如我們對金錢關係的異化其實不是與生俱來的。

提案

指出問題後，就是提議解案之時。正如全球暖化問題一樣，問題不會那麼容易就能解決到。尤其是社會主義、共產主義在一般人眼中已是惡名遠播，被不成功的國家示範嚇倒很多人，甚至將極權與共產劃上等號。可是馬克斯就明確地說過，民主才是通往社會主義的路。民主、自由、市場等與社會主義並無矛盾。

由原理出發，既然資本會不停滾大，我們就應限制其滾大。加強金融監管是首要目標。改革稅制，其中較進取的有廣告稅、碳稅、奢侈品稅、消費稅、金融交易稅等等，而且加強這些稅項的累進性。書中最具爭議的制約資本之法，是取消土地私有制和遺產繼承設上限。

政府在的責任在於第二次分配，增加社會上的公共財。簡單的有微額貸款，推動社會企業，全民免費教育、醫保、安老服務，更進取的有無條件公民收入。

既然利潤就是剝削，所以以錢搵錢的活動該禁絕。提議有對所有貸款設置上限，嚴禁衍生工具，銀行必需有完全儲備金，甚至取消銀行私有制，進行無息貨幣等等。

資本主義養成我們的生活形態，也是必要改革向綠色方向。在科技上，要全力研發綠色能源，不能在依靠石油。開發農業技術如垂直耕種，開發人造肉。推動農業合作社，恢復「小農經濟」。設全球綠色基金，大規模植樹等等。

書中還列舉許許多多的提案，也粗略地分為短期、中期、長期等目標等等。有些看似很具顛覆性，但其實也只是依照馬克斯的理論所能推論出來的當行之路。

可以看到，政府在這裏有很重要的角度，他們要將資源集中再分配出去。人們擔心的是給予政府這麼大的權力不會引至極權嗎？這正正是為甚麼民主是必要的。民主就是要將政府的權力分散給人民，更民主的社會，其政府更能代表人民，那做出的再分配才有可能公平。

想起另一本書《Who owns the future?》的提案，其實也是一種再分配的策略：由人所創造的資訊應該收費，也就是說我們網上的分享其實都該收到錢，而不是讓這些網絡大公司免費使用我們的資訊賺錢。這涉及科技的成份較重：微型支付和資訊歷史。

總結

以上筆記其實比較多個人想法，馬克斯理論也回答了我一些想不通的問題，如利潤的源頭、土地權。一如對全球暖化問題一樣，資本主義的問題雖然有其本質上的矛盾，但更多是政治問題。根據阿里士多德，原本政治學指的是我們如何合符邏輯，將道德擴展至團體，使人類及其社區成為符合道德行為與邏輯認知的團體，是一種高貴的科學。可是現在一說政治，都幾乎是指爾虞我詐、勾心鬥角、私利盤算的無恥勾當，是病態的政治。這就是人們說「我討厭政治」時所指的政治，而不是「高貴的科學」。這些政治令我們有許多邪惡問題出現。