網絡暴民 Jacky’s Blog

星期六下午，去了 sina 辦的 blogger 聚會，當日的嘉賓是 Florence 、 沈達元 和 曾志豪 ，三個分別是不同媒介的傳媒人。主持人當然就是 hang 了。現場有 街坊茶樓 做了錄音，大家可以留意一下。

在下則以小小記憶，說說當時談過甚麼。因為沒有筆錄，所以下文很多都是「大概」的意思，以我自己的文字寫出來，很多時都不是講者的 exact wording。希望在意思上沒有歪曲吧！有的話煩請指正。

嘉賓：Florence

Florence 本身由報紙轉做雜誌，坦言做雜誌比較舒服，但做報紙則比較見多識廣。做報紙是每晚都有死線要趕，在人人吃飯的七八點，就是他們最趕忙的時間。做雜誌的死線則是每個星期，相對來說比較輕鬆。

另一方面，做雜誌也比較「編輯自主」，因為題材、角度等等都要自己構思。她印象比較深刻的是有一次訪問蘇玉華，而她的同事碰巧訪問一位曾為蘇玉華洗過碗的女工，兩個訪問剛好可以對比兩個不同階層的人，非常特別。

Florence 也談及了一個她有份參與，談及 30世代 的專題，最令她震驚的是 30 世代學歷高薪金少，入息中位數過去 5 年並無大幅變動，維持在 1.1 萬元水平。大家也討論，1.1 萬如何維持在香港的高消費生活呢？結論就是：他們在薪金入息以外另有投資、股票一類「收入」，並沒有納入統計當中。我心想我並不太懂怎麼去投資，沒有興趣也沒有精神，看來我應該是註定徘徊「赤貧」的香港人了…

問及她寫 blog 的事，她認為寫 blog 的好處是可以將一些雜誌出不到的內容，寫到 blog 上去分享。她在 blog 上就有很多訪問的「後記」，內容更「到肉」。她覺得 sina 的社群有一個很不錯的氣氛，不相識的人隨時會走進你的 blog 留言問好，感覺特別。她說有想過寫一些專業的例如「如何套料」的「技術性」文章，但不知道大家愛不愛看。我和 hang 笑說其實也可以寫啊！然後就可以變成一個專題，結集成書了。

說來慚愧，Florence 做的 u-magazine，我其實沒有怎樣看過，只買過介紹本 blog 那一期…

嘉賓：沈達元

沈達元曾做過亞視新聞報導員，現職港台。我在一次電台節目訪問跟他有過一面之緣。他分享了不少在電視台的經驗，例如訪問的情形、報導時的設備和情況，亞視資源問題，各種趣事等。

他的意見跟 Florence 也類似，他認為做新聞的真的可以認識到很多不同階層的人，但做得太久就開始覺得沒有甚麼東西可以學，所以才想轉轉工作環境。

他談及作為一個報導員，其實也應該對所報的新聞有所認識，如果只是讀稿而沒有搞清楚狀況，很可能會鬧笑話。他曾經報導一位台灣人的名字叫「陳水在」，可是在稿上寫的是類似「陳水在台灣..」，變成廣東話後他讀成「陳水o係台灣…」，人名讀錯了。不過，我個人認為這應該算是技術上的問題，始終報導員不是百曉生，能夠有充份理解當然好，但寫稿的也有責任去說明吧！

說到港台的工作，他說的確比較有自由的空間，不過也很可能是因為自己作的節目沒有大的影響力，所以相對的限制也不多。

嘉賓：曾志豪

曾志豪是《頭條新聞》的主持之一，所以談了很多頭條的事。他認為這些嬉笑怒駡的節目，最重要的是夠好笑。現在的頭條，他覺得最好笑的還是超人。其他人提出舊時的頭條，在主持人你一言我一語之間的「互窒」已可達到諷刺效果，跟現在超人的「搞 gag」式的很不同。

hang 問他在頭條做時，會否覺得受到限制，有時不能說想說的事呢？他說的確有些限制。那香港是否沒有空間給人開政治的玩笑？他說其實不然，大家看看一些楝篤笑如黃子華、林海峰等等，都用上政治為內容，而香港人又愛看。他又舉例台灣的諷刺時弊節目，是很大膽的，會得罪人。但因為他們夠貫徹大膽作風，所以也建立了「江湖地位」，連被他們「玩」過的人，也會上節目客客氣氣。在香港就沒有這種氣氛了。

他說，在傳媒上說不出來的東西，寫在 blog 上就最好，至少可以留個地方給人看看，雖然其 blog 人流很低。他覺得做傳媒，想出名是理所當然，也是一種職業道德，出名才可以發揮影響力。不過我認為這是兩面的，一方面當然有人希望用傳媒的影響力做些事，但另一方面也有從業員希望能夠做好本分，傳遞真確的消息給觀眾，也是有意義的一件事。

傳媒與 blog

之後大家談到現在傳媒的作風問題。在電視、電台上，這問題也許並不嚴重。但在報紙、雜誌上就很明顯。Florence 和沈達元都說到，現在傳媒的失實、斷章取義式的報導，很大程度上是因為時間太趕，又不夠料報導，所以在東拼西湊間，出來的內容未必能夠說出實情。 羊狼二世 提出，因為現在的報紙不單單只是在報導，還要 take side，在短時間和資料未夠多時，就要訂下鮮明立場。哪為甚麼要 take side？因為觀眾喜歡看。曾志豪就說如大公報那些報紙不 take side，但港人看上就會覺得「無料到」。我想這在某程度上表現了港人缺乏思考，連 take side 也要報紙代勞，所以才會造就這樣的傳媒生態吧。而大家也很同意，傳媒這種作風，觀眾/讀者要付上一定程度的責任。

五師兄 提到 blog 興起，或可能提供一些不同角度，某程度上填補了傳媒報導漏洞。我很同意，因為看 blog，我多看了不同人的意見和角度，很多都是在報紙上找不到的，而且更貼近一般人的真實意見，沒有「上頭」的控制，更是暢所欲言。blog 解放了一般大眾的書寫和發表權，更可以組成一種強大的民間聲音，是以前做不到的。

想起之前的討論，有人說 blogger 只是說要「影響社會」，是不是要找幾個政要給你們推翻就好了？在此，我認為 blog 的影響力可有軟硬之別，外國 blogger 組成的力量，推翻某些政要名人，是一些實實在在的「硬」影響。但 blog 的影響也可以是軟性：從多讀取得更多角度，從多寫得到更多思考空間。如果有越來越多人能有獨立和理性思考，對於社會整體也是有益處的，這就是所謂的「軟」影響了。至於 blog 能否朝這個方向走，就靠大家多推了。

說到傳媒與 blog 的關係， 五師兄當然不忘提一下他的 油魚 事件。現階段 blog 是傳媒的一個找資料的地方，有專人從各大討論區和 blog 上觀察熱門話題。而傳媒亦在摸索 blog 這個「新媒體」會有甚麼影響。不過，我自己有時候會很怕傳媒標籤了「blogger 的意見認為…」之類，對很多 blogger 來說，blogging 並不是甚麼職業，也不能代表甚麼特別類型的人群，因為人人也可以是 blogger，blog 只是發表平台而已。個人認為，說「blogger 認為…」還不如說「公眾/民間/有人認為…」比較好。

好像扯遠了不少… 以上，是我比較有印象的內容，要原汁原味，還敬請期待街坊茶樓的錄音。我覺得這次的聚會很不錯，閒談沒有壓力，不過討論氣氛如可以再熱烈點就更好了，感謝 hang 努力去搞這個聚會，希望以後類似聚會可以陸續有來吧！

More:

• 三月Sina聚會：傳媒工作
• Bloggers聚會
• MySinaBlog三月聚會足本錄音

見 公園仔談訪問 ，也回想一下自己以 Blogger 身份被訪問的記錄：男人部落 Blog 事回顧 一文、HK Blogger Gathering 林子楊的小小 video 訪問 、因為 Stand Alone Complex 的迷思 一文被經濟日報訪問巴士阿叔看法與 U Magazine 介紹本站的 電影評論 。另有其他如 iCable 新增點、Men’s UNO… 不過都是推掉了或者沒有下文。

在寫 Blog 之前，沒有想過會被訪問甚麼的。為什麼會有人找我訪問，其實我現在也是不太明白，我想大概是因為我比較「老」：一、兩年前寫 Blog 的人數不多，而我也是比較活躍的份子吧。可是，我並不認為自己所寫的東西有甚麼份量，寫得比我好的人太多了。

在這些訪問中，最奇怪的莫過於巴士阿叔。當時我只是寫了一篇很「聯想性」的文章，其實當中 SAC 與網絡起哄的現象的關係並沒有那麼緊密 (所以是我個人的「迷思」)，結果卻引來傳媒訪問。那時我只是與記者通電郵而已，沒有做電話訪問，稿子也出得很急的。當在報紙上看到記者引述「博客網絡暴民認為…」，我心裏反而是有點寒意。一直以來，傳媒都會訪問一些「權威」的意見，如學者、專家等。「網絡暴民」究竟何德何能可以去解釋巴士阿叔？我的話又有什麼代表性？我在某年某月所寫下或許沒有經過深思熟慮的文章，可以變成具參考性的意見？我心寒的是，原來彈指之間的力量，可以被如此放大。

及後，看到越來越多傳媒與 blogger 們交手，介紹 Blog、引用文章等等，當中有些是有心的，也有些好像是趕潮流。這當中是好是壞？我覺得，讓更多人認識 Blog 是好的。就算傳媒只是趕潮流地介紹 Blog，也算是一種不錯的宣傳。這至少讓人知道，原來個人的力量，可以借助網絡而放大，能做到的事是更多更廣，擺脫控制，釋放自我。

至於一些獵奇式的 Blog 報導，即使是負面的，也有其警惕價值。會發生這些事，大都是因為當中人們未清楚了解到網絡的公開性可以有多大的影響。怕只怕讀者看了幾篇報導，沒有了解，然後非黑即白否定了 Blog，甚至是網絡本身。

還好的是，我們有自己的地盤，不只是被動的一方。

延伸閱讀：

• 由YouTube（可能）被收購談起
• 我（終於）被訪問了

今晚看新聞，聽到商台節目《架勢堂》會停播兩個月，兩個主持停薪留職，有點愕然事情竟然會發展到如此地步？

我聽商台節目，間中也會聽聽《架勢堂》。自己聽森美小儀也有一段歷史 (由變態樂園開始) ，不算是忠實 fans，但這兩個人拍擋的節目的確不差，夠輕鬆搞笑，也有紋有路。這一次出事的那一集我沒有聽，只看題目，的確過了火位，用了有侮辱性的字眼，去代表他們本來想說「最想親吻、擁抱」的原意。尤其事件發生在商台，與市面誨淫誨盜的X周立場不同，引發更大的爭議。

他們有錯，無容置疑，但我想討論事情的後來發展。

本以為他倆作出道歉，並承諾日後會更嚴謹審議節目內容，應該算是告一段落吧？可是婦女團體仍然不滿，繼續指責批評，加上部分報章煽風點火，事件未能平息。最終商台進行升級行動，停節目停主持。

唉，真希望她們省點力「制裁」那些X周刊，而不是對一向有良好信譽，因一時疏忽做錯了，還事後誠意道歉的電台節目猛烈批評死咬不放。

婦女團體的反應究竟是不是某些傳媒所煽動出來，不清楚。但總觀這些團體直斥兩人行徑「顛倒是非，譁眾取寵」，又呼籲市民罷聽「鼓吹性暴力的商台」，顯然已將事件焦點，由事件轉到當事人和電台身上，將他們說成是萬惡電台一樣，這又不是另一種「譁眾取寵」？作為長期聽眾的 (包括我) ，對於商台的台風，森美小儀的人格，心中有數，這些真是欲加之罪。

然而，商台竟然怕到要停節目雪主持，也是意料之外。在 InMedia 看到有關婦團的四點要求裏，其要求商台做的，其實只是要求道歉，作出檢討和監察，其他的都是要求廣管局跟進，平機會制定指引而已。所以說，商台已經符合要求了，並不需要升級行動。

不過話說回來，商台此舉，雖說並不需要，但實在是為了將近日被炒作的輿論降溫。以香港人善忘的性格，兩個月後，又是一條好漢了。

相關連結：

• 學術短評—-「架勢堂」風波有感
• 抗議商業電台節目「架勢堂」節目鼓吹性暴力、踐踏女性尊嚴
• 從商台事件看溝通與尊重

我認識 Alive 的第一件事，是他們放歌曲直接上網站任人 download (小看娛樂新聞，未知是他們的歌先「被人」放上網)。噢，原來他們搞音樂？任人下載歌曲？真有膽色。下載了他們的歌來聽，又覺得不是很特別。原來，這一切都是為了這一套電影《四大天王》。

看了《電影雙周刊》的 Alive 訪問，才知道是先有《四大天王》這個概念：拍一套有關 boy band 的電影，講講現在的音樂工業和傳媒。但如果他們只是拍一套扮 boy band 的電影，則效果未夠入肉，所以就索性來真的，組成了 Alive 進軍香港樂壇，而他們就拍他們組成這隊 boy band 的過程，以及之後發生的事。

他們說這是「半紀錄片」性質的電影，即戲中有些是真的有些是假的。影片的前半部，講他們錄歌、找唱片公司、製造新聞上位、排舞、試造型等等，中間會加插一些歌手的訪問。這前半部應該有不少真實的元素在內。

有關音樂工業，他們的經驗指出了，其實所謂的歌手，唱歌已不是重點。五音不全，可以用軟件補救，觀眾分不出。接怕婚紗廣告，才可以令他們拍到 MV。組合沒有知名度，就製做新聞，然後工作就自然會來。替他們排舞，是為了演出好看，就算歌曲本身不是跳舞快歌。替他們設計造型的，根本未聽過他們的歌。在整個過程裏，我們看到一隊任人擺佈 Alive，也活生生地反映了所謂的 showbiz 裏的種種問題，而最原始的內容 — 音樂 — 則往往被忽視。

一開頭提出的唱片業收益下跌的問題，在影片裏沒有深入探討，亦沒有解答。無疑非法下載的影響了唱片業的收入，但他們追不上科技亦是不爭的事實。科技發達，不單單只是幫歌手 tune 音，更可以借助網絡，進行有效的宣傳和分享。一般大眾已經可以自製簡單的音樂 (如 Podsafe Music)，經由網絡發送，不必經過經理人唱片公司的種種利益關係，直接與聽眾接觸。唱片業如今卻只是固步自封，為保舊有利益而發展各樣奇形怪狀反智 DRM 格式，對於音樂本身不加重視，只是插入一大堆宣傳花招掩人耳目。黃貫中講得好，現在大家是等死，只好看死後會生出甚麼了。

他們利用傳媒，有人說是公器私用，有人說是「市場策略」，互相利用一早已有。道德上，這樣做假消息假新聞固然不對，不過究竟現在的傳媒有多少消息是真的？我們的傳媒主流已經越變越「娛樂」了，已經離傳統走得很遠，誇張失實的報導已經是平常不過的事情。有時，傳媒會說那是因為觀眾愛看所以才報導，但我很懷疑觀眾是真的愛看，還是「有什麼看什麼」罷了。

只可惜 Alive 這種手段，與現在傳媒手法同出一徹，結果只是「大家累鬥累」，卻無甚建設性。反映了現實，卻也無可奈何繼續在不公平的遊戲裏繼續遵守遊戲規則。

影片的後半部，講 Alive 的不和與分裂，一時之間變成了商業片的格局。可是這部份與前一半相差太大了，一看而知是假的劇情，令觀眾對前半的劇情起了疑問：究竟有多少是真的？其所反映的「現實」是真的嗎？這是惡搞還是真的有話要說？後半部這個轉變可以說是一個敗筆，將前半講得不錯的「樂壇真人 show」一下子變成似是而非了，使整套戲變得不倫不類。

雖然電影爛尾，但仍不得不配服 Alive 四子的的瘋狂，以親身實驗的手法，去拍攝一套反諷現今制度的電影，確實是很有膽色。只是影片並沒有太大的內幕要爆，裏面的事你知我知大家知，對現行制度拋了一個不屑嘴臉，卻沒有其他了。

相關評論： 四大天王 (the Heavenly Kings) [2006]

最近幾個 Blog 都指出，聯合國只使用簡體字這件事，其實老早就發生了，算是為網上的繁簡風波告了一個段落，現在讓我來馬後炮一下。

在最初，我自己對於這個題目，沒有太大的感覺。首先，繁簡誰優誰劣，其實高下立見，不用討論太多。而對於聯合國，可能我對國際新聞沒有視野，又或聯合國離我太遠，我總覺得他有他們用簡體，我有我們用繁體就好了。

在此一題目上，我有做相關的網摘，見：

• Delicious – tag: chinese+language
• Blogmarks – tag: chinese+language

(因為正在試用另一 bookmark 服務的關係，所以有些 bookmark 都跳台了)

這件事裏，從各文章看到的，大概可分為：

1. 繁簡比較：這裏面有很大部分的都是在討論繁簡之間的優劣，當然我找到的都是「挺繁」的 (我沒有讀過「挺簡」的，見過的煩請告之)，這些都是很好的討論，使我又看到很多不同的繁簡比較觀點，了解到繁體字的可貴和其與中國文化的關緊密關係，也明白了簡體字政策上的缺點，和當中的政治。
2. 自強不息：也有從比較積極的觀點去看這件事，其中我很欣賞 創造繁體字的價值！ 這一篇，內地人數多，所以有質素而又以簡體字出品的文章也比較多。使用繁體字的各位也不要只是反對，也應該更積極以繁體字創建更有價值的內容，自然就能夠保持繁體字文化。其他的也有提及繁體字本身的價值和文化，我們自己好好地用，就能保留繁體字。
3. 真相的反思：指出這件事其實有問題，在我的網摘中始於 Richy 的 聯合國廢除繁體字？想太多了～～ 一篇。除了指出真相外，還有反思我們在接收資料時要細心求證。在事件出現時，因為看起來好像很可信，所以很快就落入了一種桿衛情緒，而沒有進一步去證實。而當中也有指責媒體並沒有查證事實，反而煽動群眾情緒。而從台灣的角度，因為本身並沒有入聯合國，所以就更加沒有關係。

在此事上雖然被擺了一度，大家其實對繁簡中文字之間的問題有了更深的了解。至於對於消息來源的考證，身為 Blogger 可以說是沒有責任，但當考慮到眾多聲音成為一種公民媒體時，又必須明白文章的影響，這當中衡量取捨確實不易。Blogger 是很個人，但又面對公眾。不過網絡又有一種自動修正的特質，謠言偽消息總會被揭破，差的只是時間上的問題而已。