網絡暴民 Jacky’s Blog

記起早前與朋友討論高鐵之事，我說那不單是經濟效益討論，也與功能組別有關。朋友回應說，那就是將事件「政治化」了。那時我也很「本能地」覺得政治化好像很不好，所以只能回應說沒有辦法，問題根本是千絲萬縷，不能將政治抽離。

回想起來，原來我們真的怕政治怕得入了骨，而且相信大部份問題都是經濟問題，不應涉及政治，愛以政治中立自居。但其實權力架構影響著政府運作決策，政策影響到民生。常說政治是「眾人之事」，建高鐵這單大事，與民生有莫大關係，也必有政治在其中。

但港人為何普遍政治冷感？有些朋友認為部份是港英政府養成，殖民地政府自然不想人民搞搞震，而方法不外乎搞好民生經濟，推行功利、現實主義，只要自己利益「好地地」不受損，就不會去搞政治甚麼的。

的而且確在港英時代似乎一切都是「好地地」，但回歸後的政府卻不能狗尾續貂，民生經濟也搞得不好，不知這是欠缺管治人才，還是市場經濟副作用終於發作。利益受損下，港人也開始被迫參與政治，所以七一上街者眾。但在經濟有起色之時，港人又復冷對政治。

我自己本也屬政治冷感的人，只是近年看 blog 而多看了政事，而似乎在 blogger 圈內意見多屬自由開放。直至近年 Facebook 冒起，將很多不留意網事的人拉進網內，就看到較多不同的保守意見，也更見很多人其實都不想談政治，只談風月。但不論如何，網絡提供了一個議論政事的新空間，也形成一股新勢力。

最近公投政改，又看見有人抬出「政治化」一說，Kursk 如此 修正 ：「『政治化』是指一些不關政治的事都以政治掛帥，妨礙社會公平和公義，那才叫政治化，最好的例子就是三反五反時的內地人，往往因為政治背景不好而悲劇一生。」將「政治」等同「政治化」，就是抹殺了政治之必需。

看過一篇討論鱔稿的文章，如此結論：並沒有鱔稿不鱔稿，只有好文章與爛文章。意思是如果寫得正確有理據，鱔稿又如何？其實社會事件，也沒有政治不政治，要看的是這件事是否公平公正有理。

科幻先生海箂因 (Robert Anson Heinlein) 有一本叫 《夏之門》 (The Door into Summer) 的作品，是一個蠻有趣的時空交錯故事，但故事主角戴維斯的工程師良心，卻叫我看得佩服。

戴維斯很有才華，熱衷於發明研究，戰後在一家廢置工廠做自動化機器人起家。他發明的主要是在家裏用的機器人：擦地板用的幫傭姑娘、洗窗華利等等這些專用型機器人，後來他還開發通用型號的管家法蘭克。他相信這些機器人能夠解放婦女於家務之苦。

他堅持，這些機器人應該是一般家庭可負擔的，所以新發明往往會等到開發成本足夠低時才會推出市場。

他在開發時，除了確保機器人運作正常之外，也堅持機器人應該要耐用。但他知道，功能越複雜的機器，就越容易會壞。他不想人們在用壞之後，便要將整部機器拿回廠修理，然後又要付一大筆修理費什麼的，那很不方便，也不划算。不過機器人的確比較複雜，人們很難自行修理，所以他想到將機器人設計成每個部份可被輕易切換，哪一部份壞了，人們自行動手換掉就可以了。

他的生意人拍擋見到他的新發明後，往往便想盡快推出市場。但他因為以上堅持，往往要將開發時間再拖長很多，等到他認為品質夠好，價格夠低，零件可換的時候，才會上生產線。他的生意人拍擋對此常與他吵架。

儘管如此，他的發明還是很受歡迎，給公司帶來可觀的利潤。這時他的拍擋有個提案，將公司賣給某大機器人公司作子公司，增加研發和生產線，並加快產品開發週期。戴維斯可以做開發部的領導，不理行銷的事。如此，公司做大後便能賺更多的錢。

但戴維斯想到當公司變成這麼大的時候，他一定連設計桌都碰不到。所以他的意見相反，他認為公司應該縮小，也不應寄人籬下，而是獨立出來專做研發，將生產和銷售都給其他公司去做，自己只收權利金就夠了。錢不用多，夠就好了。他深知坐食山崩的道理，而且過份成長只會阻礙創意發展，令他不能做想做的事。

試想這種堅持做小不做大，做平不做貴，做長不做短的心態，在現在大概也很難找到。公司成長得快，做到跨城跨國，經常推出「高端」產品，但產品周期卻短得出期。大力鼓吹消費，卻平台鎖死，消費者的選擇似有還無，只有不斷升級偱環。谷價生產，不設庫存，生產線草菅人命。當我們驚覺問題所在時，卻已是覆水難收，因為無形的剝削架構已然成形，掣肘著每一個人。

延伸閱讀： 富士康與舊電池

有 17.1% 的投票率…

• 只有五十多萬人支持，公投失敗
• 仍有五十多萬人支持，公投成功
• 有五十多萬人支持，可比七一上街人數
• 比起上屆選舉少了一半有多
• 算是功敗垂成
• 有二百五十多萬人反對公投
• 有二百五十多萬人支持政改
• 有二百五十多萬人反對普選

因為…

• 特首帶頭杯葛
• 政府無印「請踴躍投票」
• 傳媒冷待
• 建制派發動星期日全日遊
• 網上宣傳有效
• 溫和泛民不團結
• 港人普遍政治冷感
• 怕得罪阿爺

所以…

• 不應再討論補選了
• 這是一場鬧劇
• 政府必需正視五十萬人的意見
• 泛民應該投票支持政改
• what will work what will work what will work…
• 不用灰心，這只是個開始
• 溫和泛民要檢討了
• 無投票的人「被代表」了
• 網上網下仍有很大距離
• 大家等著被河蟹
• 無投票唔駛死，呼~~

請自選解讀，盡情抽水！

相關連結： 八十後抽水派對

因為彭浩翔是個蠻有水準的導演，所以說故事的手法、剪接、畫面、設計等等，都可以說是信心保證，這齣《維多利亞壹號》亦然，所以我就不讚這些了。可是這齣戲也中正彭導的死穴：將誇張的故事說得不太合理。

Warning, Spoiler ahead!

將故事說得誇張沒有問題，但要有道理。正如《買凶拍人》故事有夠誇張和荒謬，但正是這些特質更反映片中導演、殺手不得志的無奈，加上是玩黑色幽默，所以誇張得很合適。而《維》片的誇張位，不在於血腥殺人手法，而在於女主角嫦的殺人動機。

常常以為，殺人是需要很大的推動力，尤其嫦一殺十一人，若不是精神失常，就是有莫大怨恨或隱情。而嫦是有「計劃」地想使她想買的單位跌價，所以手刃這個單位旁邊的鄰居。而為甚麼非要買那天價單位不可？導演試穿插童年回憶以交代其情意結，原來細細個已想完成爺爺心願，買個向海單位，但舊樓拆卸重建成為豪宅，目標變得遙不可及，而小時玩伴亦被迫遷。可是，當嫦長大後，爺爺、媽媽皆已不在，玩伴也失去聯絡(?)，生活也算正常，是甚麼支持她這種強大的買樓慾望？強大到可以為首期而殺父取保險？強大到可以不惜無差別殺人？

你可以說，因為這個城市迫到她瘋了，正如近來國內殺童事件，社會學家都說因為那些人被壓抑太久，所以只能藉傷害無反抗能力的小孩來取得快感。偏偏嫦卻是如此「理性」，為令單位跌價而動殺念。你感覺不到她是迫不得已，也不覺得她從殺人過程中取得快感或釋放，只靠「想買樓」情意結支持不足下，那些血腥暴力的過程便仿佛失去了對照。剩下的只有模糊的「意識形態」：血腥暴力是對香港地產、高地價、拆舊的強烈控訴，但卻找不著當中脈絡。

我說，城市可以迫瘋人之外，也最懂得消磨意志，日做夜做令你失去方向目標夢想，對於大部份人來說如遇到嫦的情況，大概早已放棄。要發生故事中的事，不是不可能，但要有更足夠更強大的理由。

我說這是彭導的死穴，因為類似的感覺在舊作也找到，就是故事夠荒誕有趣，但總是有點成不了道理的樣子。其實整體《維》還是好看的，以上算是雞蛋挑骨，但畢竟是彭導嘛，我的要求會比較高。

P.S. 看完戲，的確會感到香港樓價天高，又想到官商勾結，然後就更覺得明天 516 要去投票！

對於近日香港新社運成員的冒起，傳媒、學者、大眾，甚至參與者本身，都試圖用分析其背景、動機等等，得出很多不同的理論，其中最合我心意的，莫過於網絡論。一談到網絡，自然又想起《攻殼機動隊》的 Stand Alone Complex (SAC)。

相比起巴士阿叔，最近的反高鐵運動似乎又再進一步接近動畫中的 SAC 背景：對於治療電腦硬化症，因為官商勾結，為了推銷使用微機器 (micro-machine) 治療法，竟然棄成效更好的村井疫苗而不用。葵在網絡上一處得知這些秘密後，正義驅使之下便當眾脅持公司高層，以迫令其說出真相，但同時亦以高超的黑客技術抹去自己的樣子。這一件事成為「笑面男」現象的開端。

高鐵事件相似的地方，在於其議題也包括反官商勾結，也有兩個解決方案，政府方面似乎也有所隱瞞。不過動畫裏脅持事件並沒有成功，真相還是隱於大眾之中，只以近似城市傳聞的形式流傳。現實高鐵問題則起碼在公眾上有過廣泛討論。相對於笑面男是反企業的象徵，高鐵則是一個實實在在的議題。

當然 SAC 最為人所認識的，是其沒有組織、沒有領頭下，卻出現大規模的相仿行為。人是群體動物，必然會受到群體影響而行動。而在高度網絡化的社會上，這種群體行為更以不可思議的方式發展，也因為網絡龐大雜亂而變得難以預測，在動畫中甚至出現所謂「沒有原版的複製」。歸根究底，綿密的網絡使資訊越流通，各人連繫更緊密，自我界線則越變模糊。難以分辨出那是自己的還是大眾的想法，出現同化現象。

而通常在描述反高鐵者時，都會說：他們是無組織、無領頭、自發挺身。加上人數又多，已很有SAC 的味道。而毫無疑問地，Twitter 或 Facebook 這些 SNS 在這事件上亦扮演重要的角色，他們加強了資訊的流動，將支持反對的想法傳得更遠更廣，而我們則在這股資訊洪流的壓力下，也似乎必需產生出自己的立場，才能安定下來，那管「必需產生立場」是否自己所願。而在所產生的所謂立場，其實十不離八九都是已有的，我們很多時只是選擇一個來用，並予以認同。

網絡世界使「動員」的成本減到最小，幾段小訊息發出後，能快速繁殖傳得很遠，並引發人潮。要留意網絡是個去中心化的地方，不是某人帶頭發號司令就能動員，驅動的是訊息背後的一些普世價值，如正義、民主、自由、人權等等。網絡無遠弗屆，這些普世價值才最具「穿透力」，能直達人心。違反這些普世價值的言論，雖然基於網絡的開放和匿名，可以「存在」，但似乎並不能流行起來。不過，有心人當然可以利用些價值作為掩飾，以實行自己的野心，就如動畫裏官員使用笑面男操控股價。因此 SAC 亦是兩面刃。

不過網事網了，你還是可以對所接受的訊息提出質疑，像很多人都嘗試認真地研究高鐵問題，網上搜查國內外的例子以作考證，再得出結論。

當然，反高鐵人士不過是示威集會，動畫卻是英雄式的違法行為，相差甚遠，這當然與故事背景有關。怎樣說高鐵這議題還是清晰的，群眾的目標也明確。不像笑面男事件裏，有很多事是埋在地底，很多陰謀論說流傳。

對於香港政府來說，他們完全不明白網絡，所以不能理解這班新世代是如何走出來，也不知如何應對。不過他們可能覺得沒有關係，搞不懂的東西完全不理就算。可是在《攻殼》這個高度網絡化的社會裏，網絡是必需品，對於 SAC 現象卻不可能不理。

舊文： Stand Alone Complex 的迷思