網絡暴民 Jacky’s Blog

故事是這樣的：最初，網絡是一片混沌的文件海，各自連結各自組織。

人們說：來一點秩序吧！所以就有了搜尋引擎：分類的、排名的，各有特色。後來，Google 發明了 Pagerank，可在茫茫網海裏輕易找到有用和相關的資料，就此一統文件海，人人愛用。在這裏，是以文件為本。Google 在這其上賣廣告，快速地壯大起來。

另一方面，Facebook 看中了人們的社交需要，創生了另一個不以文件為本，而是以人為本的網絡，自成一角的私人網絡。我們將人際網絡交予 Facebook，跟朋友取得更緊密的聯繫。人們在 Facebook 上約人、分享相薄、建立粉絲頁、玩遊戲，也會將文件海的連結傳過來分享。Facebook 也在這個平台賣廣告，也日益壯大起來。

然後 Twitter 來了，她站在公開與私人之間，只做一件最簡單的事：發出 140 個字限的訊息。人們從文件海貼連結發訊分享消息。人們每發訊，就是一個小型的廣播，不過只廣播給追隨者，然後追隨者再廣播給追隨者，如此類推。在此，訊息短小精悍，容易消化，傳播極快速。意外地，在 Twitter 裏，訊息雖海量，但卻不時有重要訊息出現，也與世界一起實時變化。原因大概是 Twitter 夠簡單，人們只專心收訊發訊，不用噓寒問暖玩遊戲，以分享為本。Twitter 明白這些實時訊息很重要，也就加入搜尋技術，也開始嘗試在上面賣廣告了。

Google 看見 Twitter、Facebook，原來以人為單位的網絡更有用，心想為服務加入社交元素，所以搞了 Buzz。可是原來這些年來，人們已習慣分開社交網與現實人際網，所以電郵聯絡網絡，並不等於那個社交網，所以很多人對 Buzz 的設定很不滿，覺得他們在曝露私隱。

Facebook 看見 Twitter 的成功，也想 Facebook 總不能只顧在內家家酒，要擴展去公共領域，所以她們對用戶說「私穩不再是社交之常」，她們以個人化之名，使公眾更易取得用戶資料。她們簡化版面成為一道資訊河流，想令人們更專心地交流資訊。她們想吸納公共文件海的資訊，所鼓勵網站加入更多機器可讀的描述、加入「讚」的按鈕，令任何網絡文件成為一件 social object。這亦間接推動了語意網的建成。

Twitter 也有野心，但相對保守。她們在多年後的今天推出官方的用戶端。她們更新了 API，使人們更容易在網站加入 Twitter 功能。她們容許通過註解儲存超過 140 字的訊息，不過她們也許並未忘記其她們是如何走來，所以並沒有限制註解的格式，任由第三方開發以此發展，正如 retweet、hashtag 等功能。

雖然我很樂於現狀使用 Google、Twitter、Facebook 作不同的事，但故事還是會發展下去。她們會繼續互相合作、互相競爭，互相學習，至死方休。只有廣告商，仍是無處不在。

剛剛在上星期去了 PPHK4 ，不過去完之後，我不禁思考 PP 的路向會如何？

PP 開始在香港的時候，我會將 PP 定位為「討論與香港網絡相關事情」的活動，例如開始時的 Blogger、宅之前傳等等，但之後便開始嘗試不同的主題，如旅遊和今次的音樂。旅遊那次沒有去所以不知道，但今次音樂主題上，其實主要都是介紹不同的香港非主流樂團，網絡部份則只有 Podcast 和網絡音樂比賽的部分。所以我想，PP 現在會做的主題應該不限網絡了。

主題雖不限網絡了，但觀眾仍是網民。經幾次之後，PP 大概有了一班固定觀眾群：Twitterer、Blogger 等等，每次都會去搶入場票，一到現場，未開 show 先興奮。而在經歷今次的 PP 後，我感到 PP 的定位好像變成：任何單位想做網絡公關的事，可以借 PP 來給 Blogger 們作宣傳，然後 Blogger 們就會寫點甚麼的。

我不認為這樣的定位有問題，一個橋樑角色也無不可。但問題是，PP 可能並沒有達到這種效果。我的觀察是，今次在講者演講的時候，有很多「背景」談話聲，很多人在聚舊、交友識人。我坐在正中，那些噪音更是環廻立體聲，感覺很差。結果連主持人都要提大家收聲了。這樣子的結果，就是台有台上演講，台下有台下談的，那有什麼溝通可言，又如何作穚樑？那只會越來越變成一場大型 Blogger、Twitterer 網聚。

另外，我始終深信 Content is King，所以在演講內容上我會要求有較深入的資料和討論，並與主題相連合，但若果 PP 著重其穚樑角色的話，那麼就難免請來的嘉賓會傾向談一些很介紹性質的內容，因為他們就是要將自己「介紹」給網民而已，對於我這些「重 (學術) 口味」的觀眾大概也不能兼顧了。

參加這麼多次，我最喜歡的是書城的 PP Lite，談書論書，地方雖少，台上台下互動很好，討論也集中，也少商業味道。但我也很明白，這種 PP 會悶親不少人，也不能搞得大。至於日後 PP 要如何發展，問題我提出了，但也未有答案。

Twitter 裏其中讓消息流傳得最快的，是一項叫 Retweet (RT) 的發文格式 (華文網友稱此做「回推」或「銳推」，也譯得精妙)，這個格式並非由官方發明，而是由用家們自行衍生出來。通常就是看到其他人的 Tweet，覺得很值得將這個 Tweet 回傳下去，就會用「RT @user: xxxxx」的格式發一個 Tweet。很多的 Twitter Client 也支持這種格式，所以只消幾個按鈕就可以 RT 了。

RT 成為 Twitter 的重要資訊，在茫茫 Tweet 流中更顯重要。它讓重要的訊息能自我增幅，在網絡遊走散佈，傳播力強，只消幾個 RT 訊息能傳到很多人那裏。通過分析 RT，亦能看到有甚麼訊息最流行，最多人談論 ，哪些人是意見領袖等等。配合 Twitter 的實時架構，我們竟然真能一竀網絡正在發生甚麼事，而不至於在資訊洪流中無奈地淹沒。RT 也使 Twitter 有別於其他如 Plurk、Facebook 的社交網絡。

Twitter 的 140 字短小精桿的特質，有利小單位訊息靈活遊走，但也成為 RT 的硬傷。同一段訊息幾經 RT 後，其首段會變成一串「 RT @user1: RT @user2: RT @user3… 」，若從資訊結構分析，這些都是原來訊息的元數據 (metadata)，記述了 RT 足跡。問題是這些元數據佔了字數，令原來訊息不夠位置放。用家往往在 RT 時發覺超過了字數限制，就得修輯訊息，可能是修改 RT 串，也可能將原 Tweet 修短，兩者也帶來訊息流失。再者，因為 RT 的運作是基於最簡單的 copy and paste，所以也不能保證原 Tweet 沒有被人修改。而即使被人修改了，也難以追踪。另外也有其他如 RT 洗版、濫用等問題。

官方 Twitter 也察覺到 RT 的重要性，會正式支持 RT 功能。他們明白現行「人手 RT」(他們稱為organic retweet) 方法會令數據紛亂，所以官方 RT 會：

• 確保原 Tweet 不會被修改
• 將 RT 足跡這些元數據分開來儲存，並隱藏起來
• 確保同一條 RT 不會在用戶 timeline 上重複出現
• 讓用戶可關閉某人的 RT

這樣子，被 RT 的訊息就有了一個明確的身份，而不是成千成百的變種。資料被結構化後，確保了 RT 的原汁原味之餘，也留有明確的足跡，更易追踪。在這裏，可以更準確抽出有趣的統計資料，如最多人 RT 的訊息、被 RT 最多的人等等。另外，官方 RT 也避免了重複和垃圾的問題。

雖然如此，這官方 RT 卻不支持「留言」。用戶在人手 RT 時，有時會加上自己小小的意見再發出去。而官方 RT 因為沒有修改這回事，所以也不能新加留言。在此官方發言說，即使新 RT 出台，用戶仍可使用人手 RT 方法來傳遞訊息。這意味著未來在 Twitter 裏，我們會看到新舊兩隻格式的 RT 互相混搭 (如用官方 RT 接續一條人手 RT)。第三方開發固然可以由官方 RT 提取更準確的資料，但也似乎不能放棄字串分析舊有人手 RT 資料。而其他 Twitter 用戶端又會如何實作這個新 RT 功能？讓新舊格式並存？用戶會不會搞亂？會多人使用新 RT 功能嗎？

這個新 RT 方案，可算是 Twitter 誕生以來最大的改動，也可見 Twitter 的野心，一心想將 RT 機制完美化，使得來的資料更有用。試想 RT 其實就是類似一人一票的訊息推薦，換做 Google 的話效果近似於 Pagerank。為了「完美」，Twitter 也不惜要改變用戶習慣，使他們 timeline 出現陌生人，也沒有得留言。在新舊格式同樣通行的情況下，新 RT 會帶來新境象，還是破壞了 Twitter 的精簡「傳統」，產生混亂？

相關資料： Why Retweet works the way it does

PPHK2 的主題是「宅之前傳」，談的是老一代香港互聯網，也就是那些 BBS, Usergroup 年代的事。看歷史能知發展，也能與當今作個對比。

不難看到是次主講主要分為兩類人：討論社群用家 (港娛, hkdays, HKiBBS) 和流動裝置用家 (Newton, pda, palm)。早期互聯網並未普及，能接觸的人不多，使用者相信也有一定的消費能力。而因為是小眾，所以凝聚力很強，由討論技術、改機、秘技、網上遊戲等「專業」活動，以至談天說地，討論社會時事等等。

若對比現今之互聯網，則可見討論社群仍是本地網絡的其中一個重要部份，不過平台則已轉向新聞組和網上討論區。因為互聯網的普及，上網的人已是一般大眾，討論主題技術含量相對較少，內容則更趨多元化和生活化。網絡上的聲音大了，傳統傳媒也會收集「網民」意見，很多時都是來自這些討論區的聲音。而其實討論社群，不單單是在香港，在台灣大陸也很熱門，是不是中國人比較愛聚在一起討論事情呢？

除了討論社群，現在也流行 Facebook、Twitter 等以「個人」為中心的「社會網絡」。網絡上除了是志同道合的朋友，有更多是現實上的朋友、同學、同事。正因網絡與現實拉得更近，很多平時不太上網的人也得「追上來」加入。「網民」的組成更趨複雜，所謂「網民」的意思也越來越模糊。

我覺得社會網絡並不會取代討論社群，因為兩者功能有所分別。討論社群的訊息交流比較集中，亦可作深化討論，而社會網絡則有利於消息的散佈。討論社群的一些流行話題，現在很容易通過社會網絡作快速、病毒式傳播，可以有很大的影響力。

這麼多年來，隨著互聯網的普及，網民已不再是小眾，網絡與現實越來越接近。網絡上各個小圈圈，無論是討論社群或是社會網絡，都有更緊密的連接。任何想爭取群眾注意的人，也必不能忽視網絡的影響力。能了解和運用網絡，將是成功的關鍵。

談一件舊聞：話說在十月的時候，Wired 出了一篇蠻惹火的文章 《Twitter, Flickr, Facebook Make Blogs Look So 2004》 ，說的是 Blog 已經不夠新潮，人們應該退出。大家想表達自己，可以到 Twitter、Facebook、Flickr 等等平台。主流的 Blog 大都是由專業團隊組成，個人 Blog 變得不值一哂。個人 Blog 在搜尋結果上也是大不如前。現在個人 Blog 大概只能吸引到小白留言。

某程度上，他說得沒錯，個人 Blog 好像變得小眾化，給 Twitter、Facebook 等等搶去不了用戶。正如阿 hang 說過 Blogosphere 不過是社會的反映 ，這種用戶「遷移」也不過是反映我們真正需要：更快更容易地表達自己、更即食的訊息、更貼身的服務、更容易與朋友連結、更個人化、更需要 小圈圈 。如果用 Blog 來做同樣的事，就顯得笨重，不夠方便。所以我們多花了時間去 Twitter、Facebook，自然少了時間寫 Blog。

不過也不能說 Blog 會就此沒落，至少直到今天為止，我每天還是在 Blog 上看到很多個人想法。Blog 仍是用來公開發表比較長篇文章的重要工具，而長篇文字有利於表達詳細消息、較有組織的想法、深化討論等等。對於不少個人來說，他們仍然有這種需求，仍然需要一個能提供深入討論的空間。

Wired 的文章也說到專業團隊式的 Blog 已成主流，個人 Blog 的聲音越來越少，所以大家不要再寫 Blog 了。但我認為內容才是最重要的關鍵，而不是誰在寫吧？例如一個 Javascript 高手在 Blog 裏談一些新的技巧，也能吸引到很多人走過來看。在此 Blogger 如能忠於自己興趣而寫，可能能提供比專業團隊更有價值的內容，當然還有長尾效應。

To Blog or not to blog？在當今眾多工具可用之下，這個問題變得更加具體了。換句話來說，就是 Blog 的「適合」使用範圍更明確 (或曰收窄) 了：文章字數較多、內容管理系統、內容較公開和正式等等。我們在選擇平台時要考慮的，是如何用適合的工具去做適合的事。

我仍會推介大家寫 Blog，因為那是很好的思考練習。