• Javascript Weekly
• HTML5 Weekly
• Web Design Weekly

這些 newsletter 也其實就是一周網摘了，對於沒有太多時間看 rss 或跟 tweets 的人來說，這個每周精華很有用，能令你貼緊技術進展。也並不只是一堆連結，還附有一些介紹，分類上也有編排過，感覺用心。

雖說大同小異，但實作時仍然會有分別，這裏特別說說一些個人經驗。例如專案有用到其他的 CSS Framework 如 jquery-ui 時，想配合這些 CSS Pre-processor 用時，有時會索性將這些檔案直接導入，然後你就可以隨便 extend 這些 CSS Framework 的 class。以 SASS 為例，要首先將 jquery-ui 的 CSS 轉成 SCSS 檔，可用 sass-convert 工具：

sass-convert --from css --to scss \
  jquery-ui-1.8.2.custom.css > _jquery_ui.scss

然後 import

@import "jquery_ui"

在此以前，你寫一件新的元件要 jquery-ui themeable 的，就要寫類似這樣 class 滿天飛的 code:

<div class="banner-box ui-widget ui-corner-all">
    <div class="title ui-widget-header">header</div>
    <div class="content ui-widget-content">
        Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur 
        adipisicing elit, sed do eiusmod
    </div>
</div>

用了 SCSS 就可以這樣了：

.banner-box{
    @extend .ui-widget;
    @extend .ui-corner-all;
    border: 1px solid #ccc;
    .title{
        @extend .ui-widget-header;
        font-weight: bold;
        background-color: #eee;
    }
    .content{
        @extend .ui-widget-content;
        color: #333;
    }
}

HTML 就可以變得清減了:

<div class="banner-box">
    <div class="title">header</div>
    <div class="content">
        Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur 
        adipisicing elit, sed do eiusmod
    </div>
</div>

對於那些非常不滿如 blueprint 那些 CSS Grid 搞到一地都是 presentational class 的人，應該會相當高興。

LESS 雖然沒有 @extend，但也可以將普通的 CSS 直接導入(改成 .less就可以了)，將那些 class 當是 mixins 使用：

.banner-box{
    .ui-widget;
}

不過問題就在於，要成功導入 less 檔，裏面的 CSS Rule 必需正確，即是說不可以有 hack 出現。當然 LESS 也讓你可以 escape hack (用 ~ prefix)，但若你要導入人家一整個如 jquery-ui 般龐大的 file，難道要自己手動找這些 hack 出來 escape 嗎？這方面 sass-convert 就更勝一籌。

而且 sass 之外，還有更強大的 compass ，已有很多預設配方，如 spriting 、 layout 等等，都能大大免去 developer 之憂。

這是一個經典場面：有人在 facebook 上說自己情緒低落，要生要死。他的親友從 facebook 上看到，引發一番討論。有一位親戚覺得他這樣在 facebook 散發負面情緒不好，便私人訊息叫他不如刪了那句吧。那人便又再在 facebook 上留了一句：facebook 沒有言論自由！然後又引發親友們另一番討論…

會出現這種場面，是因為網絡將人們說話的情景抽離了。在現實，我們會因著身邊有甚麼人，自動調節說話的內容。但在網上，那說話的情景不存在了、虛擬化了，所以便會有這些不對調的行為和結果。明明那人就是一個人獨自在房間打字發文，身邊沒有人，那他要打甚麼是他的自由啊！發文如此簡便，幾下按鈕便成了，那怪得我如此感性？但那 facebook 上的討論串，卻又其實是類似一大堆人聚集在一起看一起參與。Facebook 有沒有言論自由？每個使用者在此上，都對這言論空間有不同的假設和看法，那算是私人？半公開？話應該說到甚麼程度？各有演繹，爭議便由此而起。

當然這只是經典一例，在網上這些不對調的情況多著了。正如 道長 說的，例如我們每每會將一天的所見所聞都「分享」，可是誰又要每每關心你吃了甚麼、突然見到甚麼景色、遇到甚麼人？歸根究底，還不是因為我們分享時，其實偏向於覺得這是一個個人記錄，而多於分享的意思？只不過正好那些東西又入侵到一條條的 stream 之上？

Google+ 的 Circle 試圖解決這些「分享給誰」的問題，Circle 的概念更貼近於現實我們處於不同的人際圈子，說的東西都會不同。人們說 facebook 也有 grouping 啊，可他們就沒有將這個做重點，你要想在 facebook 貼文做到有效 grouping 還是要花點氣力的。Google+ 無論在一開始，或是在使用介面上，都在提醒你 Circle 的存在，這就是分別所在。

但我們要更留意的，是這 Circle 跟現實有那些分別？首先 Google+ 裏的關係是 follower/following 的形式，其他人是不需得你首肯才可以 add 你的。不過只要限了圈子，他也是不會收到你發的分享的。我們在 Google+ 的預設角色仍是一個廣播者，而並非是一個圈圈內的成員。

這些 Circle 是跟據個人而定義的，這並沒有現實上的限制，例如你可以建立一些暫時的 Circle，例如跟你做生意的，又或參加某次活動的，為的可能只是分享一些當時的資訊，如照片、會議記錄等等。然而，正如一些人所擔心的，這些 Circle 會不會越生越多呢？每加一個 Circle 都增加了之後的管理成本。Google+ 可能某程度上解決了 information overflow，但又會不會變成 Circle overflow 呢？想到上面提到的廣播者角色，我們也許對建立甚麼 Circle 和可以做些甚麼，要有相當考慮。

現在 Google+ 的用家，大都是 facebook 或 twitter 的用家，也連帶將他們的使用習慣帶進去，就是 add 很多人，分享很多東西。但我認為，Circle 理應有不同的玩法，例如真的是用來分享比較私人的東西，用作聯誼，而多於作「個人發表平台」。不過 Google+ 又始終難脫 facebook/twitter 的影響，再加上第一波用家的意見，很可能左右著 Google+ 的日後發展。

在 Google+ 上有用家覺得，這片新天地真好，沒有廣告沒有遊戲。我也對於 Google+ 推出時竟然沒有配合 API、Chrome extensions、bookmarklet、embed widget 之類的東西有些意外，究竟是出得太急沒有？ (但又有甚麼好急？) 還是 Google 是另有所謀呢？不過得知最近新聞談到 API、遊戲方面，就知到 Google+ 仍是不能免俗吧！

ifttt 即 if-this-then-that，然後你可以將 this/that 配上一些服務，如 email、twitter、facebook、rss… (他們叫這些做 channel) 等等，將你的服務連接。例如我本身是有將 twitter 連到 pinboard 上去的 (這也是 pinboard 的原意，做 backup 的 endpoint)，但對我來說比較有用還可以在 add bookmark 時加 tag 兼推上 twitter 去。我可以在 ifttt 建立一個這樣的 task: if [new bookmark tagged for:@twitter] then [post a new tweet]。因為 ifttt 本身已提供很多服務，所以可以配搭的組合可以有很多變化。

ifttt 會令人想起早前的 Yahoo! Pipe，都是連接服務，不過 pipe 是更 programming style 的，以 RSS 為主，更通用也更難用。ifttt 則相對地 user-friendly 得多，不用理太多多技術細節。由 pipe 去到 ifttt，是因為近年技術成熟了，各方服務都開放如 API 和 Oauth 等等，也理解用戶偏向，才可有這相對簡單的連接服務出現。

至於 Google+ 呢，到現在感覺還不錯，將社交網分做 circle 的點子很好。想想其實 Google 也走了很多路，由太通用太難懂操作太慢的 Wave，到了入侵 email 亂搞 contact 的 buzz，現在 Google+ 終於：操作夠快、不難懂 (因 circle 概念貼近現實)、獨立於 email。

Google 可能因為 工程師人格 作祟，心想的是都訊息、架構、格式、運作，而非用戶本身。Google+ 所以能做得較貼心，皆因這些年來 Twitter 和 Facebook 成熟了，開發了用戶習慣，讓我們慣於在一條條 Stream 獲取資訊。

正如 iphone，也是近年技術成熟，對用戶了解也多了，知道他們常有的需求是甚麼，由通用走到專用，才更方便好用。

這是收成的時候了嗎？

相關文章： 網絡的故事

會出現這種情況，是因為我經常都是在網上買票的，快又省時間，但就沒有得用積分，所以累積下來這麼多分。我常常想，那個積分系統就真的那麼難整合嗎？在換票時，我甚至看到售票員要用紙記錄我用過積分，應該是要事後處理，很花人手。

想起人手，又想起那網上售票要收手續費，還要是每張票計。明明用網上買票，就是省了貴公司的人手，怎麼還好意思收手續費？那些手續到底是甚麼？又不是要你寄票給我甚麼的，而且到場我也可以自行到機器取票。

若我能決定，就不會收續費，這才會吸引更多人用網上的，這才真正能省掉人手。若能整合積分系統，就更捧，更能吸引人們成為會員，看更多戲。那網頁更加要做速度優化，不要搞到又 flash 又播片，好好地列好甚麼戲甚麼時候上，協助用家流暢地買票。

P.S. 這其實並非新鮮事，情況多年如此，不過借來發一下這個想發好久但忘了的牢騷。

Microsoft 出了個 IE6 Countdown 的網站，呼籲大家快點將瀏覽器升級，這當然好。開發者都已呼籲了好多年，要支援 IE6 實在太辛苦了。

不過 Microsft 的出發點，應該跟開發者不一樣。人們不肯升級，大抵是因為有些網站仍必須用 IE6 來開，而 Vista、Windows7 都沒有 IE6，結果都用 XP，拖累新版 Windows 賣不出。

不過，只支持 IE6 的公開網站，應該減少了很多。重災區當然是企業客那些 intranet webapp，升級會出事。所以說，這個 Countdown 網站，面向公眾搞教育，其實反而沒有對準問題。

我在 Twitter 打趣說，Microsft 應開發一隻攻擊 IE6 的病毒，然後說除了升級別無選擇，那企業客基於安全考慮也可能會想辦法升級。這當然是開玩笑， 這文章 的建議比較實際：將 IE6 弄成一個獨立的 Win32 應用，免費公開 (甚至Open Source)，限制這應用只能存取 admin 所定的網站。那麼企業客便可升級 Windows 但又用回那些 IE6-only 的 intranet webapp。限制存取，使用戶不會用這個來上網，Microsft 也不用維護其安全。 這將 IE6 完全變成 Intranet Explorer。

要消滅 IE6，還是要多給點力啊！

相關文章： What Could Microsoft Do about IE6?

昨天傳出了 Yahoo! 要關掉 social bookmark 網站老大哥 del.icio.us ，網上隨即好一陣子騷動，人們都談如何 export、做 migration、有何替代品，也有人覺得很可惜這個 Web 2.0 原祖之一網站現在也要關閉。有人談到 Web 服務到底還是不可靠，正如 Richard Stallman 對 Chrome OS 警告。也有人說 Yahoo! 簡直是 Web 2.0 殺手，當日最多人 rt 的是這個：“The easiest way to shut down WikiLeaks would be to have Yahoo acquire it“。

這些都顯示了其實很多人都仍然在用 del.icio.us，覺得她有夠簡單易用 (雖然近年 UI 上有不少改變)。而我自己也一直有用 ，尤其在做網摘時期用得比較多。除了網摘，del.icio.us 的 popular 也是很好看的，常常會有驚喜。

其實我不太相信 del.icio.us 會關站，結果今日就有所 宣佈 了。不過早前已想試試 Pinboard.in ，因為其功能不錯，有 private tag，能夠收取 twitter, instapaper 等連結，自動 unshorten 短址等等，網站又非常簡潔，唯一門檻是要收取一次過的登記費 (其稱是為了阻擋 spammer)。結果昨天就真的登記了試用。

del.icio.us 不會關站，但會另求東主，也是好事。不過對 Yahoo! 來說，這真是一場公關災難。

Google 今年還是未能趕及推出 Chrome OS，但 Web Store 就已準備就緒了。看到頁面一眾 App 靚仔排列，這是一個新奇好玩的新世界嗎？不好意思，大部份 App 其實只是 Bookmark 而已，有些 App 其實也只是 Flash ，真正用 HTML5 寫的有幾個？認真的，Web Store 應該加個屬性，顯示哪個 Web App 真身是甚麼，因為總覺得 “install” 一個 bookmark 有點大陣仗…

最近試用 Grooveshark 聽歌，網站用了 HTML5 技術 (只有 player 部份仍是 flash)，用 Chrome 或 Firefox4 都感覺暢順，就像用 native app 一樣，但比起家中的 iTunes 就有更龐大的 music library。

相比一下比較傳統網頁式的同類網站，如蝦米網，就會有較多其他功能，例如 Artist 頁、好友、小組、專題等等，感覺會比較內容為本，也比較多社交/社區功能。

那麼是 App-like 還是 Webpage-like 比較好呢？還是老話：各有各好。App-like 的比較簡單，介面很容易就上手，功能比較專注，適合簡單需求。Webpage-like 可提供豐富功能，但若沒有顧及 UI 風格，用戶就必需學習使用網站。

不過無論是 App 還是 Web，一些功能如 share playlist、recommendation 收音機等等，都是只有網上服務才有。還想靠賣 CD、銀彈宣傳等傳統通路做音樂生意？多看看用家吧。

繼續讀舊書，這次是《長尾理論》。此書 2006 年出版，但理論至今仍然適用，只因網絡平等、分散、去中心化、沒有實體限制，必然會生出長尾。長尾理論說來簡單，就是指利基 (niche) 產品在網絡平台和推薦、過濾器下，會找到顧客，雖然並不暢銷，但眾多利基品加起來的營利則相當可觀。而更值得談的，是撐起這市場的利基文化。

歸根咎底，長尾理論其實來自冪次法則 (Power Law)，這法則幾乎只要有群體活動就會出現，而人是群居的動物，也自然受這法則影響。工業革命之前，缺乏交通與通訊，我們有的是分裂的在地文化，是利基文化的初期，受地域所限而區隔。科技發達後，大眾媒介發展，有限的貨架、配銷通路、黃金廣播時間，卻使我們過份注重冪次的「頭部」的大眾文化，制造了權威，同質化，以至忽略抹殺了利基文化，硬生斬掉尾巴。現在生產工具平民化，網絡提供平台空間聚集共同興趣的人，原來又將我們帶回到那個百花齊放的利基文化裏，不過這次不受地區所限，而是真正由興趣組成。

想起 《你在看誰的部落格？》 裏對利基文化 (所謂業餘者教派) 的批評，在《長》裏有一些解答。例如，利基文化會否帶來專業的淪陷？作者覺得那並不是零和遊戲，短頭仍然會存在，只是有長尾會有更長足的發展。有問但人的時間和精神有限啊，怎樣顧頭又顧尾？作者則認為這其中還有一些「彈性」可擴展，例如以前你用兩小時閱報，科技幫助下 (例如過濾、撮要) 可能只要花半小時就可以了。

又例如長尾選擇太多，令否我們 陷入矛盾 ？作者則說，只要有有效的推薦過濾，助我們找東西，則選擇多其實不成問題。而這些推薦過濾，當然有賴於利基社群的建立，所以網絡平台就顯得重要了。

有人憂慮利基文化在網上發展，會否導致封閉格局，亦即人們整天只看自己愛看的東西，對其他事情無興趣？作者認為網絡始終是開放的，而且建基於連結，加上人類的好奇心，應不至於封閉。有效的推薦篩選，也會激發探索心。

站在短頭的大眾文化傳統產業很怕利基文化，總是將之打成業餘、不專業。但事實上，大眾文化大都是浮淺的，書中有一引用美國作家大衛‧華勒斯的話令我印象深刻：

「電視粗俗、下流、愚蠢，並非因為觀眾粗俗愚蠢。電視之所以是現在這副德行，純粹是因為人們對粗俗、下流、愚蠢事物的關注極其相似，但對精緻、美感、高尚等各類事物的與趣卻各不同。」

利基文化當然亦能低俗，但重點是網絡提供無限發展空間，去容納各種不同的利基文化，可高可低、可深可淺。

不過可留意的是，書出版時，還未有 Facebook、Twitter，所以立論似乎忽略了社交網站對群體的影響。大眾文化是權威性的、全體性的，書中利基文化以興趣作區隔，社交網站則以現實人脈區隔，甚至 Twitter 和 Facebook 也有不同人脈模式 (朋友 vs 跟隨者)，這些都在產生不同的效果，將群眾在那條冪次分佈線上拉來拉去。

舊文： 悲觀過了頭 – 《你在看誰的部落格？》 、 再說 Stand Alone Complex