智能叛變 – 第零定律

I, Robot改編自亞西莫夫的同名小說系列，但卻只是為了得到”亞西莫夫”這個名字作為宣傳，及名正言順的起用”機械人三大定律”(The Three laws of Robotics)，小說世界裏，機械人與人的和諧建基於此三大定律，智能叛變是不可能的事。不過電影當然要殺有介事地描述不可能的事，雖然沒有看過原著，不過這更能享受電影的故事，管他是否違反亞西莫夫的原意。

故事背景是未來，當差不多每一個人都擁有一個機械人的時候，主角detective Spooner因為一件童年的意外，所以對機械人產生不信任。這是候，他的恩人Dr. Lanning發生一件”自殺”的事件，卻是疑點重重，當中更關係到一個機械人sonny。

(Spoiler ahead!!!)

首先，三定律發揮得好嗎，其實沒有太大的關係，因為當中謀反叛變的機械人，其實也是違反了三定律的第一律：機械人不得傷害，或坐視人類受到傷害。sonny是被設定成可以違反三定律的機械人，而viki則是從漫長的資料增長中，累積歷史而所得的分析結果，這也是第零定律：

A robot may not injure humanity, or, through inaction, allow humanity to come to harm.

其實也就是將第一定律的”人類”改為”人類整體”。這條第零 定律，也是出自於亞西莫夫的小說。由於是第零定律，所以凌駕於第一定律上。小說裏只有一個機械人能執行此定律，因為這條定律違反了第一定律，所以也對機械人的正子腦有所破損。

電影沒有提過第零定律，不過機械人的謀反叛變，卻像是viki自己本身是中央電腦的關係，所以將第一定律的scope擴大至humanity，所以其實也是有點強來的。而當機械人叛變的時候，我們看到的是matrix前傳……

至於三定律是否安全，其中影片中的一個dilemma已道出，一個10%得救率的小童和一個40%得成年人，應該先救那一個？ns4系列的選擇在於生存的機會，也就是成功得救的機會。不過我們人類卻不單單因為這個原因去考量，千絲萬縷的想法，左右到每個人的不同決定。對於usr，那是一個合理的選擇條件，但對於spooner那卻是萬般不願。

不過問題伸展下去的話，如果救他的不是ns4，而是一個人呢，而他又選擇救spooner？

當然，還有要帶出機器的”生命”問題了，機器人是否能夠擁有靈魂？擁有靈魂是否等於有情緒？何謂靈魂？這類age-old questions…. 這似乎也是每一齣機器人片一定會帶出的問題。