文章

Punch Party HK 的定位

剛剛在上星期去了 PPHK4 ,不過去完之後,我不禁思考 PP 的路向會如何?

PP 開始在香港的時候,我會將 PP 定位為「討論與香港網絡相關事情」的活動,例如開始時的 Blogger、宅之前傳等等,但之後便開始嘗試不同的主題,如旅遊和今次的音樂。旅遊那次沒有去所以不知道,但今次音樂主題上,其實主要都是介紹不同的香港非主流樂團,網絡部份則只有 Podcast 和網絡音樂比賽的部分。所以我想,PP 現在會做的主題應該不限網絡了。

主題雖不限網絡了,但觀眾仍是網民。經幾次之後,PP 大概有了一班固定觀眾群:Twitterer、Blogger 等等,每次都會去搶入場票,一到現場,未開 show 先興奮。而在經歷今次的 PP 後,我感到 PP 的定位好像變成:任何單位想做網絡公關的事,可以借 PP 來給 Blogger 們作宣傳,然後 Blogger 們就會寫點甚麼的。

我不認為這樣的定位有問題,一個橋樑角色也無不可。但問題是,PP 可能並沒有達到這種效果。我的觀察是,今次在講者演講的時候,有很多「背景」談話聲,很多人在聚舊、交友識人。我坐在正中,那些噪音更是環廻立體聲,感覺很差。結果連主持人都要提大家收聲了。這樣子的結果,就是台有台上演講,台下有台下談的,那有什麼溝通可言,又如何作穚樑?那只會越來越變成一場大型 Blogger、Twitterer 網聚。

另外,我始終深信 Content is King,所以在演講內容上我會要求有較深入的資料和討論,並與主題相連合,但若果 PP 著重其穚樑角色的話,那麼就難免請來的嘉賓會傾向談一些很介紹性質的內容,因為他們就是要將自己「介紹」給網民而已,對於我這些「重 (學術) 口味」的觀眾大概也不能兼顧了。

參加這麼多次,我最喜歡的是書城的 PP Lite,談書論書,地方雖少,台上台下互動很好,討論也集中,也少商業味道。但我也很明白,這種 PP 會悶親不少人,也不能搞得大。至於日後 PP 要如何發展,問題我提出了,但也未有答案。

回應

  1. 大部份的聽眾相信也是在 twitter 上活躍的朋友,相信大家多是對網路相關話題更有興趣。要是肉容是平凡的自我介紹,實在難以讓人投入呢。

    未來的方向方面,就我所感到的是主辦單位希望將之搞大、也希望將聽眾和講者的層面拉得更闊。不過,這是個很難的任務啊!一個節目想照顧的受眾範圍越大,就越難讓每個人都高興呢。

  2. 所以我說,這次的 PPHK 是失敗的 (除了人數…)

    演講內容不夠也就算了, 事實上網絡公關的那部份也不成, 到現在我都只看到 feedback 都不在任何內容上, 而是噪音或 PPHK 的安排等等

  3. 是這次因事沒到,之前三次PPHK都有出現…
    其實問題在上次PPHK3已經出現,但那次還算是比較自律,
    事實上PPHK2開始,不屬於網絡玩家的「街外人」開始多了,
    自然會傾多了計…

    頭三次這個問題不大,是因為三個話題都比較容易有共嗚。
    到了這次的題材也終於曝露了問題,
    始終音樂本身在香港已經不是網絡上的主流話題,
    非主流的音樂更難令人有興趣而且集中精神。

    作為本地數碼雜誌的一員,小弟也不知道該如何報導PPHK…
    就頭三次而言,PPHK其實是很偉大的一件事(第四次沒到,不評),
    說失敗,我覺得有點點對不起一眾籌辦者。
    之後的下次,與其說要有定位(總覺得用「定位」好像很商業化),
    不如說該找些甚麼話題,可以引起更多人的共嗚…

  4. 不知你怎樣看pp商業化的問題﹖pphk3的商業贊助實在多得離譜,為了答謝那些贊助攪到節目很遲才開。我甚至覺得一些主辦者跟那些贊助的關係走得太近,常常替那些品牌做宣傳。究竟是否需要伸佈一下利益呢﹖

  5. 圓圓:

    申報利益本就是應當的
    不申報利益就顯得很賊
    而且
    倘若網絡確是草根的確是網民為主的
    那麼
    網民對舉辦單位與商業機器加諸于他們的任何運作該當有定奪權
    例如
    倘若網民對節目或舉辦單位有任何不滿
    動輒就會聯手對贊助商公開抵制罷買等一系列後續反宣傳攻擊
    纔稱得上是網民當家
    簡言之
    網民不該只是被趕集的一堆羊群
    生殺權該在網民手

  6. 圓圓:

    PPHK是傳銷為主的
    猶如Don King那般的拳賽牽線人
    AJHK獨立媒體之類則是內容為主的
    猶如開拳館訓練拳手

    我信PPHK的發起人當中
    不乏有真誠要辦好活動益香港的
    是以我並非針對任何人

    而是
    回到網絡暴民的信念
    倘若內容纔是王
    那麼傳銷要如何自成一種模式
    纔得以助長內容
    而不至於淪為娛樂至死一個商業雪球
    愈滾愈失控呢

  7. 我是PPHK籌委之一, 不過想以個人身份說幾句話。^_^

    @板主 或者你從Twitter都見到了,我也是覺得是次PPHK的feedback所值得我們思考的,不完全是「如何控制參加者 "質素"」呢。

    @圓圓 PPHK4抽獎獎品數目比PPHK3大幅減少了,而入場人數也是故意被減少了。

    @方方 同意網民的意向才是決定香港會有甚麼樣的PP。另一方面,我自己認為, PP 其實不是「組織」而且是「形式」。我個人相信,只要有夠多的人, 就會有夠多不同款的PP,讓大家各取所用,並且讓每個舉辦PP式活動的群體從每一次活動中學習如何自我調節。

    @馬可 一個活動搞了四次,而且故意不搞驚天地泣鬼神的題目只求有人共嗚。這種活動若你可以報道第四次,我這個職業公關也真服了你咯~

    @dennis 如果我收錢為客戶搞的活動generate出來的blog posts負面的多正面的少, 那確實是失敗 ;)

  8. Catitude:

    量變導致質變

    劣幣驅逐良幣
    形式上
    是同一回事
    骨子裡
    卻兩碼子事
    我個人也相信
    有夠多的人明白到
    放棄使用iPhone就可以環保救地球
    我個人相信是一回事
    人們明白到是一回事
    結果可以是另一回事
    五區總辭也是一個形式
    它的內容卻是由眾港人來填充的
    一般人往往將資訊等同于內容
    人云亦云的資訊怎可能是王?
    作為王的內容是一個創造的過程
    過程就牽涉到例如透明度等問題
    講形式講個人相信是無實質意義的

*