開卷筆記 – 螢幕陷阱

本書中英名是有趣的相互對照，一邊是陷阱，一邊是智能，顯示兩種對於現在已然無處不在的螢幕的不同態度，老土講句正是有危必有機。作者本身是抱正面態度，認為認真研究我們使用螢幕的反應，將會是改善契機。這些研究都可以算是行為經濟學，其中很多是研究我們的即時或內在反應，就如《快思慢想》裏提到的系統二。由於著重於螢幕，所以也可成為UI設計的參考原則。

有一些研究與我們的設計直覺相乎，例如視覺上的hotzone大多是中間，所以放甚麼在那裏很重要，如果是選項的話，讓其更公平地得到注意，或許就要避免例如九宮格這類有明顯中心的展示。有一些則是沒那麼直覺，例如我們通常會為讀得流暢而選用美觀字體，但若果顯示的是需要讀者思考的事，例如選擇健保留意事項，用較醜的字體如Comic Sans，反而能讓讀者留心，傾向不會速讀快過。然而美醜也是相對的，與我們慣常使甚麼有關。

這令我想起另一本書《Google有沒有讓我們變笨》中談到，一些設計得讓新手易上手的UI，有充足的提示、動畫等等，到了老手反成阻礙。事實上我們可以想像一個像遊戲般的UI，能夠了解用家的「級數」，在較高級時除去那些反成負累的輔助，加快用家的操作，換句話說是某程的響應式界面。現在我們奉「直觀」(intuitive)為最高設計原則，但其實新手老手並不需要同一套UI。另一途是提供超多的客製化選項，如在一般程式用的編輯器或IDE都會有，但要不要做專家和一般用家的區分，就要看你怎麼為產品定位。而事實上，早前手機的UI，都由「仿真」(Skeuomorphism)轉向「平面」(flat ui)，其中些理據就是現在大家都變手機老手了，所以可以簡化視覺元素。

甚至乎這當中也有文化差異，經典例子是亞洲地區的網頁設計是傾向於密集多字，功能選項全展示，而當地人們是覺得沒有問題的。也有說這能反映撿便宜貨心態。這裏的啟示是即使是研究也得看取樣。正如一些對研究的評論所言，取樣都太過「WIRED」，即是 Western, educated, industrialized, rich, democratic。書中也有提到字體效應，甚至在追求網頁的觀感，可能因國而異。

也有些研究有違一向的最佳實踐，例如一向以點擊最小化為目標，但作者的研究表示，在對龐大數量的選項時，能夠以多個條件窄化選項，會是比較好的方法，而即使那會提高點擊數。作者特別舉例是美國業界都覺得做得很麻麻的 healthcare.gov，在即使解決了其他如效能問題後，在界面上還是選項過多，令人無所適從，也變得無用。

我們專注力是有限的，所以在設計上，不論是資訊、選項或回饋，都必需有所限制，否則我們的腦會開始略過不理，資訊都變成噪音。

一些細微的改動，可能會帶來不同結果。例如在推廣退休保障時，加入一些以用家角度的描寫，例如：「你六十歲時，會有…」，甚至可以生成用家年老的樣子，會讓他們更上心，考慮選項時想更遠。又例如，在展示食物的熱量時，若果是用「吃了這個等於要走幾個小時才能抵消」的卡路里資訊，會讓我們更小心些。

當然，這些研究所得，可以為善也可以為惡，有時並不是設計不善而已。這指向更根本問題：誰得益？記起另一本也是談行為經濟學的，談到設計信用卡，來導向更理智地的消費，可是那些銀行高層，都興趣缺缺。