網絡暴民 Jacky’s Blog

話說電影《凶心人》 (Memento) 的主角患了一種失憶病，就是不能夠將短期記憶，轉變為長期記憶。所以，每數十分鐘便會甚麼也記不得剛剛發生過甚麼事，所以身上滿佈紋身筆記。當問他最後記得的東西是甚麼，他說是他被襲擊時妻子臨死的一刻，在這次之後他便患了這種病。也就是說，他一生不斷在迴圈，每隔數十分鐘，他便回到妻子剛死去的時候，時間仿佛是停滯了般。

我們也遇到類似的事。

版權法本來是為了保護作者而設立，用意是在適當的保護下，使知識文化能有所交流。在此必需平衡的是作者和公眾利益，所以當初的版權法 (以下來都是以美國來說) 是有期限的，也就是說經過十四年後，任何作品都會自動走進公眾領域，亦即大眾可以任意取得來使用。不過，在近年，這個期限卻不斷在上升中，到現在這些期限可以長達九十五年。而且某些財團更會運用政治手段，使國會可以修改法例，美國在近三十年間便修改了十數次之多，所謂期限幾近虛設。而且，除了時限長了，其範圍也不斷在擴大，由最初的「地圖、圖表和書籍」，到現在幾乎包括了所有具有形體的創作。除了控制「出版」，也控制「複製」、「衍生作品」，到現在有用科技控制你可以看幾多次、抄幾多次的 DRM。

結果就是，甚麼平衡都被拋諸腦後。本可以被納入為公眾領域的作品，因版權保護期延長而不斷地減少。對一個奉公守法的人來說，他基本上只能用大半個世紀以上的「原材料」進行創作，將近幾十年的文化當視而不見，因為「版權所有，不得翻印」，時間就這樣不停地回到從前。不同的是，我們沒有病，而是要被迫失憶，否認歷史。

幸好的是，這也許並非不治之症。我們可以採用 創用 CC，將大家的一些作品建立成一些「原材料」庫，例如可以是聲效、音樂旋律等等，以供後人可以隨便使用和在其上進行創作。雖然同樣地這些材料，也不可能包括近年來被保護得過了頭的作品，那段歷史可能註定要被封印，但正如 Open Source 的軟體，在經歷相當長時間點滴成果累積，也能達到現在多姿多彩的生態。

P.S. 以上是昨晚去了 CC+Blogger 之後的一些胡思亂想，以上述數據則引自 Lawrence Lessig 的 誰綁架了文化創意 一書，當中談的例子當然也是美國法律，放在香港的情景可能不太適合。至於香港的法律，沒記錯期限應該是作者身故後五十年吧？不過其他例如有沒有延長時限的方法，則不太清楚，還請指教。

Inmedia 會在六月六日搞有關 CC 和 bloggers 的聚會，詳情如下：

過去半年，一些朋友密鑼緊鼓，希望把 Creative Commons 這個世界流通的另類授權法引進香港。此計劃目前由港大新聞及傳媒研究中心 (JMSC) 作為iCommons 的合作機構，負責在香港推動Creative Commons 的宣傳工作，並由法律系的教授草擬地本地的條文。Creative Commons 香港計畫於十月份進行開幕式。

法律條文是紙上談兵，最重要的是如何利用這另類授權去開拓空間，Creative Commons 的用家才是當中的關鍵，而活躍於互聯網的博客、動漫迷、民間記者等，自然是最關重要的社群之一；尤其是數碼版權諮詢已進入立法階段，我們可以如何在抗衡窒礙創意和文化資訊流通的版權條例之外，開拓出新的空間，讓大家可以在尊重創作的前提下，讓資訊自由流通？

這次沙龍會向各位簡報Creative Commons的籌備情況，亦會談及網上版權問題的爭拗、疑惑和不安。一個半小時的正經討論後，是飲飲食食兼閒聊，可以的話請帶備酒水零食！

日期時間：2008年6月6日（星期五）晚上七至十時
地點：灣仔軒尼詩道富德樓365號9樓，獨立媒體辦公室
講者：Chpapa / ben (Creative Commons), Sidekick (Blogger), 小狼 (動漫迷)
主持：阿藹 (inmediahk.net)

報名及查詢: inmediahknet@gmail.com

在近年來的 Linux 陣營，在用家方向上推出很多很多不同的版本，很多人都以為，在 Windows OS 的空檔期 (即 Vista 未推出前) 裏，Linux 是有機會突圍而出，可是到了今天似乎在形勢上還沒有看到很大的改變，為甚麼呢？

於是有很多人分析 Linux 的各種利弊，討論用戶介面、版本、軟體支援等等各種因素的影響。但都不及今天看到這篇文章一針見血： Windows is Free 。

為甚麼 Windows 是免費的呢？因為翻版。雖然手頭上沒有正式統計，但使用 Windows 翻版的人數目應該是很龐大的。即使你手上沒有翻版，也一定有某個朋友有翻版，又或者可以直接上 p2p 網絡找。因此，對於一般用戶來說，Windows 是免費的。既然 Windows 是免費，Linux 又是免費，而這些 OS 在使用上又能滿足到大部人的需求：上網文書，所以 Linux 便沒有特別的吸引力了。

但對於微軟來說，這大量的翻版使用者，卻沒有對他們做成很大的影響。因為主要收入都是來自一些公司、機構等，他們必需依法使用付費版本。這亦即是說，使用「民用免費，商用收費」的模式，仍然是有利可圖。

再退一步看，不止是 Windows，還有很多其他的軟件，如 Office、Photoshop、Dreamweaver 等等，實際上都是以這種模式來營運。「民用免費」所帶來的影響是深遠的，由電腦、軟件使用的普及，到資訊科技的發展，網絡時代的來臨等等，都有莫大的關係。「民用免費」背後所代表的，是人人可用的電腦軟件，自不然令人想起 Free Software 自由軟體的理念，亦即「是一種可以不受限制地自由使用、複製、研究、修改和分發的軟體」(見 自由軟體 )。自由軟體的範圍更廣，商用民用都是免費，對商業影響更是深遠，Linux 便是其中一個最重要的伺服器系統。

以軟體業來說，自由軟體可以以賣服務、支援等為核心，非自由的軟體仍可以靠「商用收費」來營運。但若將這些理念放到音樂、電影、書籍等產品上可行嗎？這些東西大都是以普通用戶為對象，而不會有「商用收費」一途，而且賣的都是實物，而不是服務。創作者如何可在當中獲利，是現今的一大課題。其中 Creative Commons 就是嘗試以「民用免費」和「自由」的概念，所生出來的新嘗試，也令我們反思現在的版權制度。

本來以為要說都說了，應該暫告一段落，但最近發現有人搞混亂了一些事情，有些人以為：「只要那個 Blog 有 Creative Commons 授權，就可以引用了，否則就不可以」。

這是個錯誤的觀點。

首先要明白，我們所討論的字眼，就一篇文章來說：

• 引用：指的是拿文章的一部份到另一文章，作為討論/批評/報導的參考原文
• 轉載：指拿全部文章到另一個地方，有些人會將這說成「全文引用」，但其實與引用無關係

「引用」屬於合理使用的範疇，任何人也可以引用其他文章而不用通知原作者，這個我在 《對自己的內容負責任》 已講過。合理使用的精神，是讓研究、評論、學術、新聞可自由交流發展。

CC 所處理的是「轉載」形式，以其話說就是「重製、散布、展示及演出本著作」。你使用 CC 作授權，意思是其他人可以轉載你的作品，但要符合一些你自己訂立的條件。而 CC 最後有這麼一句

您合理使用的權利及其他的權利，不因上述內容而受影響。

也即是說，人家有沒有權「引用」 (即合理使用) 你，與你 CC 不 CC 是沒有關係的。如果你有再看詳細的條款的合理使用條文，就會發現「合理使用」的權利，是來自原來的版權法，而 CC 只是特別在「轉載」上附加了許可條件，以促進知識交流。

換句話說，只要有版權的東西，就可以被「合理使用」，不論有沒有 CC。如何有版權？就香港來說 (以下輯自 《香港的版權法》 )：

香港的新《版權條例》已於一九九七年六月二十七日生效。該條例為認可類別的文學、戲劇、音樂及藝術作品、電影、電視廣播及有線傳播節目，以及在互聯網向公眾人士發放的作品，提供全面的保護。至於演出節目的版權，任何人如與表演者訂有獨家錄製合約，也可受法例保障。

作品要在香港取得版權保護，毋須辦理任何手續。各地作者的作品，或在世界各地首次發表的作品，都可在香港受到版權保護。

所以，不要搞亂了，CC 與引用權，其實沒有太大的關係。我在 《對自己的內容負責任》 一文提及 CC，是希望大家如想在「轉載」上申明條件，可以選用 CC 幫助你。

事實上，真正灰色的地帶，是你可不可以聲明「不被引用」？要以何種方式才有效？像色情網站般加一版「我過了十八歲」 (轉過來即是「我同意不引用」) 的連結點擊才可進入是否有法律效力？還是在 Sidebar 上寫寫就可以？ 靠搜尋器進來，跳過了那一版的又怎樣算？

在以上的問題未有結果前，大家要明白「放上網 —> 自動有版權 —> 可被合理使 —> 可被引用」這個邏輯，如果是敏感或不想被人知道的內容，應該自己好好保護，不應甚麼也不理放上去就算。

另外，大家也應想想「合理使用」的精神，那是言論自由的一種保障，請珍惜我們的言論空間。

看了 关于rss博览是否侵权的一点补充 一文，其實我自己也有同樣的疑問。

曾經看過有一個網站，有一些 RSS 的收錄，然而跟一般的 Blog 不一樣，他不只列表文章連結，而是取了 RSS 的整個內容，然後貼一個 RSS 匯集的專區，看上去就好像是我在那裏寫了文章一樣。第一眼看過去，有點不是味兒，當然有是否被「剽竊」的疑問，但看過原來那裏不過是像 Bloglines 的 RSS 閱讀，心想自己既然是用「全文 RSS」了，那這樣的事似乎又很理所當然，感覺得奇怪。

在上述文章有講，這種方式用 RSS ，與 Bloglines 最不同的地方，網站是公開給任何人的，而 Bloglines 則只是個人化的門戶，目標群極之不同，有主動和被動的分別。我之所以有「不是味兒」，是因為文章除了在我的網站作公開性質的發佈外，也在那些全文刊載的網站。這很可能會使到人不會直接到文章的原址，減少了人們對原網站的興趣。

就算文章是 CC 了 ，但 RSS 並不會通知原網站，有什麼網站「引用」了文章。究竟我們在發佈 RSS 時，是否需要加上版權的約束呢？例如只可以讀，不可以 Re-publish 於公眾？ 人們用 RSS 時，可以顯示到什麼程度？ OUI 便會每篇輯錄頭一、兩句，這應該沒有問題。然而，這是否有要有一個界限，要到什麼程度才算是侵權？