文章在看一些《雪狼湖》的資料，看到這麼一篇「 《雪狼湖》到底是不是音樂劇 」，算是長篇大論，不過其實也是借《雪》劇來道出國內的音樂劇發展。主因是《雪》劇在北京上演時，引發了音樂劇定義之討論。當中有人認為《雪》劇其實只能算是歌舞劇，還未去到音樂劇的程度，也有人認為「音樂劇」需要定義嗎？
會產生這種爭論，可以說是因為國內音樂劇 (Musicals) 的發展未成熟，所以產生了定義的問題。也因為有了定義，國內的音樂劇發展才可能會更清晰。不過，只要借鑒外國例子就會比較清晰了，如在香港也有上演過 The Phantom of the Opera, Cats, Les Miserable 等著名音樂劇。
嚴格的定義我不會講，但本質上的距離是存在的。對我來說，《雪》劇比起以上這些「範例」，的確少了一些特質，如用曲詞交代劇情，人物性格的刻劃，多重唱等等。《雪》給我的感覺是「為音樂而戲劇」，而以上的則是「為戲劇而音樂」，重點很不同。歌曲寫得很商業化，而歌曲跟劇情整合上，只是一首一首歌的演唱。有人說，《雪》很像是個人演唱會，但加上了故事作串連。我覺得也未至於，因為《雪》始終是經過精心的編排和故事整合。我會說：《雪》是個精心編排的一場騷，以商業手化包裝故事，以賞心悅目的歌曲和舞蹈，迎合觀眾的需要。
有這種做法也是無可口非的，始終此劇始於香港這麼細小的市場，自然就會考慮到觀眾。在觀眾對音樂劇沒有普遍認識前，也就不可能做得太正統。因此，就用大眾對「音樂劇」的字面解釋：音樂 + 戲劇，來創作這個劇作。
自己並沒有特別留意，不知道香港的音樂劇發展又是如何？