文章

又說 blogger

最近聽網台,又有人在討論 blogger 打手的問題。這些東西,其實都已討論到口都臭,不外乎是否利益申報,是否只唱好等等,這些都是立場問題。在這其中,我又覺得有些值得討論的:

1. 劃清界線?

大概是現在那些打手、鱔稿、"R"著數的 blogger 多了 (幾多我不知道,我很 out 的),有人會覺得他們搞亂了生態,令得其他本想正正常常寫的也很麻煩。在這裏其實又回到老舊的定義問題,究竟何謂 blogger 呢?會寫 blog 的就是?還是要符合一些「操守」,如誠實利益申報、忠於自我書寫?

在這裏,我還是支持最廣義的 blog is anything。我有點覺得,要 blogger 有操守,其實是怕人家沾污了 blogger 之名,所以要劃清界線,免得自己被人家看扁?在這裏反映的是,大家對「Blogger 群體」有一種期許。但我正正認為,blogger 可貴在於獨立,可以遠離所謂的群體,一個個是為自己付責,為自己發聲的。而說到底,誠實寫文,向讀者交代,不過是一個正常作者應有的操守,也沒有 blogger 不 blogger 之說。

反而,我們可以想想 blog 這媒介生而有之的本質。如鼓勵長篇寫作和閱讀,刺激深層思考,留言鼓勵與讀者的溝通往來,永久連結和文章彙編使文章有更久的時效,也方便人們引用討論等等。「媒介即訊息」,我們可如何有效地使用這些本質呢?

至於生態問題,消極的就是現實一句「Blog 是社會的反映」。積極的你可以做好自己,甚至努力宣揚你自己的「blogger 價值觀」。

2. 公平戰場?

另一個有趣的問題,是否「能力越大,責任越大」?因為某某 blogger 漸具影響力了,所以他也有責任要做好榜樣,遵守某些規舉?

最正宗的想法是:網絡是個公平戰場,大家發表的成本是一樣的,當某人胡說八道的時候,我們也可以照樣地公開指責他,而聲音不會被淹沒。悲觀者則會認為,那獨攬影響力的,會全然主導了討論方向,人們都會傾向一窩蜂的讚同,而反對的聲音,雖不至被淹沒,但也可能全無作用。

想到這裏就發覺到,讀者的判斷能力很重要。如果不是人云亦云,能獨立思考,那胡說八道的必會被識破。作者的責任,並不是由外頭強加的,應是由讀者觀察所形成的壓力而自然而生的。當然,這裏也有先決條件,就是作者本身有開於與讀者溝通的渠道,留言也容許反對聲音,這才會形成壓力。所以公平戰場,有賴公開的平台,公開的態度。

而對於讀者,我還是樂觀的認為他們自有判斷能力。作者其實也應適時找些與自己不同的觀點刺激下,才不會老在自己安全地帶。

話說回來,其實我近年也沒有怎麼參加過那些邀請 blogger 的活動了,所以實際情況怎樣,完全不清楚,全都只是門外看,風涼話。

回應

  1. 你好!

    我是來自Nuffnang的博客社群主任Kevin Cheuk。 

    或許,也讓我這個「Blogger 群體」的工作者說句話。「blogger 可貴在於獨立,可以遠離所謂的群體,一個個是為自己付責,為自己發聲的。」這句老實說,我實在是十分認同,若果一個Blog只淪為別人的喉舌,那已經失去了一個Blog的功能。

    然而,Blog Market也有它的市場機制,讀者可以用「罷看」去制裁不誠實的Blogger,所以,出賣讀者的短視者最後也不會有好的結果。你可以留意一下,在Blog界出名的都是性格鮮明、敢恨敢言、有菱有角的人馬,因為他們就是忠於自己,為自己負責而發聲,所以才得到讀者的尊重和愛戴。

    說點自身經驗,我也試過為一套不太好看的電影舉辦過一個活動(我事前也只是看過預告,也不知道是爛片啊…)接著Bloggers們回到家後,還是該讚的讚,該罵的罵,很痛快的。在下一次的活動,我們還是很歡迎他們出席,而事實上我也不能不歡迎他們出席—-有知名度的Bloggers就是這樣的角色,不讓他們出席,屆時整個場都是沒有知名度的Bloggers,我拿什麼交差?

    然而,我也不否認有為了拿好處而特意討好贊助商的Bloggers,姑且看他們的讀者還會寬恕這些Bloggers多少次吧!

    最後,我也要盡自己的職責—-邀請你加入我們的Blogger Community,與其在門外霧裡看花,不如走進來看看到底我們公司正在打造的Community到底建設成怎樣,我們一切都還是很新,也很需要大家的意見,若果真的不喜歡的話才離開我們也不遲吧?

  2. >>讀者可以用「罷看」去制裁不誠實的Blogger
    遺憾的是人有慣性,要戒掉生活的一部份,並不容易。
    再者,讀者的眼睛亦不一定雪亮,一些軟性文章、慢性洗腦充斥的傳統傳媒依然有人「buy」。

    另外想借機會問Kevin Cheuk兩個問題,希望你可以解答:

    1.Nuffnang有沒有列出「旗下」有哪些Blogger,讓大眾得知你們之間的利益關係?
    2.對於有非打手的Blogger被懷疑是打手,有什麼睇法?

  3. Cath07:

    我明白你的意思, 就像是水果日報、X周刊那樣,大家邊罵邊買,這個我能理解的。不過大概BLOG的話會難一點,畢竟東家不看看西家也只是一click而已,而且報紙可能只有十數份的選擇,但是「談美容」、「談餐廳和食物」的Blog也實在多如繁星,「慣性收視」不是沒有,但對大部份Blog來說也著實不太多,畢竟,能夠有像網址暴民這種級數和水平的大Blog,又有多少個呢?

    另外,千年蟲藥丸也一樣有人買,這類型的讀者其實不需要Blogger引導,單單可能是那些報章的特約廣告也較易「被洗腦」,不過,你可以留意一下一些挺有趣的事情:牛吹得太大還是會破,偶爾也會有行家路過某些Blog一語道破,挺尷尬的。

    好,回應你的問題:(Sorry,Jacky, 借了你的地方說話!)

    1. 官方的回答是:基於私隱保障,我們絕對不會主動透露Blogger的任何資料,包括Blog url等等,所以恕不列明。
    商業的回答是:若我們把這些資料都公開了,廣告商也不用我們這中介人,可以把Blogger逐個擊破了。(Blogger團結才有和廣告商談判的餘地啊,不然被壓價還壓得很低的說。)
    個人的回答是:有個被動的方法可以讓你知道該Blogger有否加入了我們,不過這裡我不說了,你應該能看到的。(猜中了也請別說出來,不然我會很難交代的。)

    2. 至於非打手被懷疑是打手,很老實說,我對此事深表遺憾,但是,我也強烈建議對方反省一下到底是為什麼會被人懷疑。正如一個人每次出街也被警察查身份證,除了「樣衰」外(說笑),也總有些原因。應該檢討一下自己的立場是否太過偏頗,寫作的風格有否在該文章裡劇變(像平時只有聊聊數筆,突然文章圖文並茂,繪形繪聲)、所陳述的是否屬實。

    最後,我想說的是,大部份廣告商其實一點也不希望Blogger造作、顛倒黑白(這些交由某些報紙、周刊和電視等專題報導賣廣告已經可以了,才不用Blogger費心),畢竟他們敢把產品上架都是對自己有信心的,Blogger就把自己的感覺說出來就好,讚的當然是好,罵的也當是客戶意見報告,當是做市場調查兼客戶反饋也值回票價,別人公司怎樣說我不知道,這是我跟我客戶、同事也是這樣說的。

  4. 感謝Kevin Cheuk的回覆,以及Jacky借出空間討論:)

    一直在想,有沒有方法提高Blogger跟公關公司之間的透明度,從而減少讀者的猜疑。
    理想的話(嗯…理想),亦會間接提高讀者對blogger的信任度,那麼blogger才會「值錢」。

    其實我覺得被懷疑的最大問題是,沒有方法可以證明你的清白之身。
    令「打手論」反變成打手的抹黑題材,作為旁觀者都覺得很無奈。

    或許只能套某網台的四字真言….

    雖然還有問題想問(例如:那小部份的廣告商),但你應該不方便回答,所以就此打住了。

  5. 自求多福 OTL

    其實我覺得只要個人自己本身寫 blog 寫得 OK, 跟本唔需要理會「打手論」,
    唔需要證明自己清白,
    唔需要理會特別注意有無同公關公司有無關係(除非簽左合約)

    寫得好,自然有人睇; 唔合口味嘅人會自然走去讀其他 Blog。

  6. 其實我多謝你俾機會我幫自己公司講返兩句好說話 =]

    其實我地同寫Blog的你們一樣,都好無奈,很多時候大家都把公關、廣告公司標籤化了,我不否認有某些公司會為接下生意而不擇手段,又或是為拿到更高的利潤而去限制Bloggers的試用文章的內容,然而在我們公司給廣告商的Sales Deck和Rate Card裡從沒出現過這個選項,為的就是要保護我們的Bloggers,像我們純粹以Blog作為廣告媒介的公司,Bloggers與我們唇齒相依,對大家來說,寫Blog可能只是興趣,但對我來說,卻是我的事業,會傷害到Blogger名譽和公信力的文章,我們是怎樣也不敢讓它出街的。

    最後,再次謝謝Jacky借了位給我回應!對了,真的不試試加入我們的社群嗎?Nuffnang的大門隨時為大家而開,喜歡便可以來,覺得不好的話,隨時可以走,不限制什麼的。

    http://groupholic.mysinablog.com/

    這是我個人的Blog,大家偶爾有些疑問也能到我這裡留言,能答的我都會答大家,或是,有需要也可以找我們,人力財力物力,我都可以為Bloggers調動。

    Kevin Cheuk
    Community Manager

*