文章
我認識 Alive 的第一件事，是他們放歌曲直接上網站任人 download (小看娛樂新聞，未知是他們的歌先「被人」放上網)。噢，原來他們搞音樂？任人下載歌曲？真有膽色。下載了他們的歌來聽，又覺得不是很特別。原來，這一切都是為了這一套電影《四大天王》。
看了《電影雙周刊》的 Alive 訪問，才知道是先有《四大天王》這個概念：拍一套有關 boy band 的電影，講講現在的音樂工業和傳媒。但如果他們只是拍一套扮 boy band 的電影，則效果未夠入肉，所以就索性來真的，組成了 Alive 進軍香港樂壇，而他們就拍他們組成這隊 boy band 的過程，以及之後發生的事。
他們說這是「半紀錄片」性質的電影，即戲中有些是真的有些是假的。影片的前半部，講他們錄歌、找唱片公司、製造新聞上位、排舞、試造型等等，中間會加插一些歌手的訪問。這前半部應該有不少真實的元素在內。
有關音樂工業，他們的經驗指出了，其實所謂的歌手，唱歌已不是重點。五音不全，可以用軟件補救，觀眾分不出。接怕婚紗廣告，才可以令他們拍到 MV。組合沒有知名度，就製做新聞，然後工作就自然會來。替他們排舞，是為了演出好看，就算歌曲本身不是跳舞快歌。替他們設計造型的，根本未聽過他們的歌。在整個過程裏，我們看到一隊任人擺佈 Alive，也活生生地反映了所謂的 showbiz 裏的種種問題，而最原始的內容 — 音樂 — 則往往被忽視。
一開頭提出的唱片業收益下跌的問題，在影片裏沒有深入探討，亦沒有解答。無疑非法下載的影響了唱片業的收入，但他們追不上科技亦是不爭的事實。科技發達，不單單只是幫歌手 tune 音，更可以借助網絡，進行有效的宣傳和分享。一般大眾已經可以自製簡單的音樂 (如 Podsafe Music)，經由網絡發送，不必經過經理人唱片公司的種種利益關係，直接與聽眾接觸。唱片業如今卻只是固步自封，為保舊有利益而發展各樣奇形怪狀反智 DRM 格式，對於音樂本身不加重視，只是插入一大堆宣傳花招掩人耳目。黃貫中講得好，現在大家是等死，只好看死後會生出甚麼了。
他們利用傳媒，有人說是公器私用，有人說是「市場策略」，互相利用一早已有。道德上，這樣做假消息假新聞固然不對，不過究竟現在的傳媒有多少消息是真的？我們的傳媒主流已經越變越「娛樂」了，已經離傳統走得很遠，誇張失實的報導已經是平常不過的事情。有時，傳媒會說那是因為觀眾愛看所以才報導，但我很懷疑觀眾是真的愛看，還是「有什麼看什麼」罷了。
只可惜 Alive 這種手段，與現在傳媒手法同出一徹，結果只是「大家累鬥累」，卻無甚建設性。反映了現實，卻也無可奈何繼續在不公平的遊戲裏繼續遵守遊戲規則。
影片的後半部，講 Alive 的不和與分裂，一時之間變成了商業片的格局。可是這部份與前一半相差太大了，一看而知是假的劇情，令觀眾對前半的劇情起了疑問：究竟有多少是真的？其所反映的「現實」是真的嗎？這是惡搞還是真的有話要說？後半部這個轉變可以說是一個敗筆，將前半講得不錯的「樂壇真人 show」一下子變成似是而非了，使整套戲變得不倫不類。
雖然電影爛尾，但仍不得不配服 Alive 四子的的瘋狂，以親身實驗的手法，去拍攝一套反諷現今制度的電影，確實是很有膽色。只是影片並沒有太大的內幕要爆，裏面的事你知我知大家知，對現行制度拋了一個不屑嘴臉，卻沒有其他了。
I think when artist become famous, they will tend to use DRM protection for their creations. I agree DRM may not be a good solution but if there is no DRM, there is a problem.
那你覺得 DRM 要怎樣行才好呢？
This is a problem too difficult to tackle. As you mentioned there are increasing number of non-compatible DRM systems in the market. Before ISO come up with a file format for multimedia contents that support a standarized DRM scheme, this will continue to be a problem.
A lot of wireless carriers now stuggle to choose between using OMA standard and Microsoft DRM standard, Microsoft is proprietary and OMA is expensive. Despite all this, content owners should find a way to protect their content offered on the web, even if this is free of charge for download. DRM can be used to offer play count or usage duration for this content. The benefit is DRM protected content can be distributed over P2P networks, but users still need to get authorization to play the content. This can provide a way for content owners to track content usage effectively and design a good compensation scheme for their work.
Again, this is not an ideal solution for users. But do you think everyone will behave properly if there is a day labels start to offer content in unprotected MP3 formats?
Due to technology issues, DRM is only good for rental model.
Just my humble opinion.
DRM 方面，其實我也不知道有甚麼好方法，但以用戶角度，我認為 DRM 一定要方便，不會令人覺得使用上很不方便，否則用戶還是會轉投「地下」市場
方便的意思，應包括：
1. 將歌曲移動(抄？)到不同的播放器
2. 可以備份
另外，賣歌系統也必需要方便用戶，想想香港人十幾元一首 mp3 鈴聲也肯買，所以市場是有的。只要賣歌系統，可以比自己非法下載和跟朋友取得方便的話，便有機會吸引人使用，始終人是懶和貪方便的。另外，賣歌系統也最好可以提供一些貼身的用戶向設計，如記錄用戶的音樂偏好，通知用戶他有興趣的新歌。又可加入社會性元素，組成社群，分享聽歌的心得等等，就可以成功留住用戶。
當然，講得容易，實行上無論是技術和複雜程度，都應該會很難
> "DRM is only good for rental model."
以現在 DRM 的設計，也只是租用比較合適，但是否有人肯租，又是另一回事