文章
會接觸媒介環境學，由 Neil Postman 開始，他在書中反覆提到麥克魯漢名句：媒體即訊息，於是便想一看原著理論如何。這書讀來有點艱深，其一是麥氏的寫作感覺比較意識流，也無意思寫到顯淺易明；其二是寫作背景始終是五、六十年代，那時的媒體與現在的又大大不同了，你得發揮想象力去試融入他的情景。這麼說來，他的理論有沒有過時？顯然沒有。
人的延伸
由淺入深，媒體是人的延伸，這點在直覺上很好理解，例如：輪子是腳的延伸，衣服是皮膚的伸延，這可以簡單對應到我們的官感。但一去到電時代，就不那麼容易定義了，麥氏認為電子媒介是直接接到我們的中央神經系統。亦因為電的特性如此，我們的感官由外爆，變成內爆。這樣子看，電時代的科技所延伸的並不如我們直覺理解般，例如電視如其說是眼耳的延伸，其實比較像觸感、綜合的感覺。電時代與機械時代的不同之處，在於機械時代多是有關於我們身體的延伸，而電是我們意識的延伸，是故一個向外，一個向內。
在我們的延伸擴張之時，我們的身體會自動調較各種感觀的強度比例，這結果通常是某一感官的麻痺，又或稱自我截肢。簡單例子是當影象衝擊著我們的時候，我們便會相對地將視覺較鈍，以致我們能夠迎接衝擊。如果我們知道媒體是我們旳延伸，則可減輕這種自我截肢。
媒體亦是迻譯者，將訊息迻譯後會有強化作用，甚至轉移成其他東西。在這種迻譯的過程中，人類、地球會漸漸走向單一意識，這在電時代尤其明顯。這就引出他另一名言：地球村。因為電時代的內爆，我們重回部落時代，變成地球村。我們現在看來這地球村就是互聯網，不過若依他書中脈絡，他認為地球村已然來到，只是我們還未知身在此中，還是用舊的、機器時代的、讀寫人的眼光去看事情。
冷與熱
可能是書中最令人看不明白的是他對媒體的冷熱分類。總的來說，熱媒體是高解析度、具排他性、少觀眾參與；而冷媒體是低解析度、包納性、要求觀眾參的。在這分類下，熱媒有廣播、書本、電影、照片，冷媒則有電視、電話。但書本怎會是高解析度？電視與電影好像是差不多啊。看電影要得專注，又怎會是低參與度的？
我的理解是，冷熱是一個相對的概念。比起電影，書本自然是低解析度，但另一方面書本要求我們完全跟著作者思路去，完全限制觀眾的參與空間，這就使他歸類成熱了。可是電視呢？電視又怎會比書本低解析度？我們又得看當時的電視的確在物理上是低解析度，又細又黑白，看起來模模糊糊。而且更重要的是，這種低解析度容許觀眾的參與，我們得用種種方法去「補完」資訊。電視依照自己的時間表而行，不會理會觀眾是否事前已有足夠背景知識去理解節目內容。電視節目一個接一個，碎片化、間斷式的內容，更加要觀眾自行參與理解其中的世界。這與電影不同，電影除卻影像是高解析度，也包含自己世界的所有必要事物。不過，反過來說，麥氏的理論是更加「絕」的，他認為單單是影像質素上的不同便能做成分別，而不用像我這般去引伸討論內容格式。在麥氏的世界，媒體遠大於所遇的內容、訊息本身。
媒體的冷熱本質也非一成不變，媒體會變冷或變熱，端看放在甚麼環境裏。麥氏認為電視文化就為電影、影像文化本身降溫不少。在不同地方引入媒體，其冷熱感又會不同。麥氏說例如收音機在非讀寫型的國家，會引起更劇烈變化，但在讀寫型國家如英美，則只當成是娛樂。較冷的文化國家，不會冷待冷媒，其質相容下，不容易自我截肢。所以麥氏亦言，非讀寫型文明也能較接受電的文化的衝擊。
冷熱也會隨時代而變遷，麥氏口中的電視是冷媒，但在這高清加上 on-demand 的年代，電視螢幕可說是無處不在：電話、電腦、平板，而且也是我們自行選擇內容、觀看時間與地點。在這一點上看，電視媒體可說是被加熱了不少。
因此這冷熱比喻是很動態的，其應用在於讓我們察看媒體引至我們的反應，是更涉入、還是更支離？我們本身的文化又是在甚麼溫度？在這種知覺下去看媒體、環境，我想才是媒介學的精要所在。
行為學實驗
本書有很多都是麥氏的觀察所得，再套入他自己的理論，所以當他說到甚麼連繫到人的神經的時候，看起來並沒有甚麼證據。不過書倒是有提到一些行為學實驗，例如在同一份教學內容，分別用演講、錄音、現場教授和電視影片的形式去讓學生學，當中竟然是冷媒如電視、錄音更勝一籌。即使實驗改成各媒體依其所長，為教學內容增加效果後亦是如此。用他的理論，冷媒要求涉入、學生的參與，所以更有學習效果。(想起近年 MOOC 的興起，都說其學習效果更佳)
另外的例子不算嚴謹科學，例如在甘迺迪與尼克森的辯論，電視觀眾與收音機聽眾得出的印象大不同。觀者覺得甘迺迪較好，聽者則覺得尼克森較好。在表情上甘迺廸總是神態自若，而尼克森則較豐富。配以麥氏的冷熱理論，甘迺廸是冷而尼克森是熱。冷體質配冷媒體自然比較適合，所以電視觀眾會認為甘迺迪佔優，反而覺得熱尼克森有造作之態，電視將尼克森的銳利迻譯成虛假。麥氏更說，若果希特拉生在電視時代，必不能掘起。
這令人想起近年來流行研究人的行為學，例如行為經濟學，也有很多類似的例子，例如在做測驗前先諗十誡竟然可以降低出弊情況。單單是微微改動環境、步驟，便使人會有不同的行為。因為這些環境因素首先直接我們的系統一（快思慢想語），這部份較原始、較自動。媒體是我們的直接延伸，直接影響的就是系統一，也是我們最日常使用的部份。
麥氏說：「每個人所經驗的事務，都甚於他理解的事務。然而影響行為的因素正在經驗而非理解，尤其在關乎媒體與科技的集體事務方面， 個別人幾乎察覺不出它們對他發生的影響。」在沒有甚麼行為學研究基礎下竟然可以悟出這道理，叫人配服之餘，也令人留有一線希望，原來我們本身是具有察覺能力的。在這事上，我們幾乎可以肯定麥氏其實並非科技決定論者。
媒體史
媒體即訊息的意思，並不是說內容不重要，但媒體因為是人的延伸，使用這延伸引起我們的改變，大過所謂內容太多太多了。書的第二部寫出很多媒體的發展歷史和沿革，比較細碎。若綜觀來看，大致可劃分為幾個時代。
(一) 口語時代，我們未有文字，我們的生活是部落式的，看事情比較直觀，感覺以聽覺為主。
(二) 文字時代，我們可以手寫文字以記錄事情了，開始展開以視覺為主。麥氏認為拼音文字在語義上並不具字義，將視覺與聽覺全然分開。與之相對的例如中國的象形文字就保留了字義。這種分離的後果，是創造出所謂的「文明人」，重個別性、連續、劃一、線性、序列性。在讀寫之下，時空被字母延伸，人對文化進行畫一式的處理，行動上壓抑自己的感受與情緒，在思想上則著重序列性的因果關係。人可以離開群體，在自己的空間內有自己見解，而不用給人家知道(相對口語時代較少有秘密)。另一方面，在藝術上也發展出透視法，將空間視為連續、劃一，正如牛頓的宇宙觀般。舉例說由火藥發展成槍炮，就得有透視感才成。凡此種種關係到日後西方世界對事物進行研究時總是保持距離，也關係到科學的發展。由拼音字說到科學發展，可能會令人覺得扯得太遠，又或者太過科技決定論。然而這其實又跟戴蒙大陸軸線論，可能在程度上不會相差太遠。
(三) 印刷時代，活字印刷揭示了可重覆性和支離化，是機械時代主要特徵。結合拼音字母的連續、劃一、線性，於是我們便可以將問題如活字一般一個個分隔開來解決，然後又將他們拼回在一起。這帶來專工化，將事情切得細碎，再獨立起來研究。重覆性帶來大量生產，將能量完全獨立於生產過程。更不用說是大量生產的文字，帶來知識的啟蒙和教育的普及。知識的傳播首次得到重要的加速，形成了個人主義之餘，也形成了國族主義。
(四) 電時代，代表一個超躍進，資訊速度一下子變成了光速，連接我們的中央神經。以前那種連續、劃一、線性思維並不適用，全感官式的刺激使我們如回到部落時代，住在一個全球村中。以往的一些理論顯得不足，麥氏特意提到如賽局理論或夏農的資訊理論，都只重於資料，忽略了影響更大的形式。就算科學理論，如牛頓的絕對宇宙也要讓位給愛恩斯坦，英美還受讀寫影響得很深，是無法發展出相對論、原子理論這類概念。
這些時代不過是我自己籠統劃分，真實的情況更為混亂，麥氏在書中第二部就以各媒體的角度去講。媒體另一個特點是層層疊，一個媒體的內容是另一個媒體，例如電影是(劇本)文字的媒體，文字是語言的媒體，語言又是思想的謀體… 有人說沒有文字我們可能沒有思想意識(語言的界限就是我的界限)，或一種集體無意識狀態。麥氏說光就是亳無訊息的媒體(霓虹燈或數位應不計)，可是有了可控制的光可大大改變了我們的生活形態。媒體交疊，亦互相混搭，激放新的改變力量，而那怕我們還未有準備好。
網絡是冷的
依照麥氏理論，及後的學者認為網絡是冷媒，而且是接近絕對零度的冷，要求我們絕對的參與、涉入。在這冷媒世界，我們需要熱，例如去看書、看戲，跟全球部落分開一下。麥氏就設想有個可調較社會冷熱度的機關，適時調節媒體的冷熱度，互相配合。這當然首先需要我們對此非常地覺察。麥氏也提出我們應像藝術家，對這些媒體刺激具敏感度。另一個方法，是以神話去幫助我們理解這個世界，神話「以瞬間眼光，觀看一個往往涵蓋了長時間的複雜過程」，這一如 Neil Postman 所說的大敍事。
讀這書看不出麥氏究竟對地球村是否嚮往，有人分析不是，他很怕地球村，因為那即時同步性可能帶來創痛，也使人類變成單一意識或無意識(人類補完計劃！)。可惜的是，他的理論並不易明(老實說寫到這裏我也不算很確定完全沒有誤解)，冷暖模型容易詮釋錯誤，所以社會恒溫器看來也難以實現了？現在有行為學家，為大家建立較好理解的模型，又或者用數據分析去實證，也是好的。而至於覺察則是另一層次的事了。
延伸閱讀：
回應
Mentions