文章
小王子故事的模糊性質，使得每個人都可以有自己的解讀，去讀出當中的意義。這書是周保松的解讀，其專注的重點仍然是哲學上的道德。小王子與道德聽上去好像沒有關係，但道德就是我們行事的一套價值觀，這關係到我們如何理解小王子在故事的行動，例如他為甚麼離玫瑰而去，他看到其他玫瑰的震撼，狐狸教他有關建立(馴服)關係的道理如何令他重新理解並安身，以至於他為甚麼要接受蛇咬，也其實是他道德理性的選擇。
自我認同
作者歸納小王子的身份危機：他對自我的認同，對於他愛玫瑰的認同，以至對於責任的認同。這些認同的建立至使他有了不同的人生決定。這些認同危機，可以說全繫於一個觀念：甚麼是獨一無二？小王子一直以為自己因為有玫瑰，所以是很富足，而且是獨一無二的。當五千朵同樣的玫瑰出現在他眼前，他崩潰了。他是誰？玫瑰是誰？我的愛情又是甚麼？
小王子認為獨一無二是其價值的建立根本，失去獨特性就失去了自我，行事作據好像就沒有了很根本的理由。當然我們依然可以很動物性地活的，但這顯然不能滿足我們現代生活，我們現在更追求意義。而狐狸教他的，是如何看獨一無二這回事，關鍵在於「馴服」，意思是建立關係，彼此需要，在關係裏的情感、價值和記憶都是獨一無二的。這讓小王子知道他可以拋去一些事物的外在特質，而從更內化更穩固的角度，去為他帶來他所重視的獨一無二。
「馴服」是譯本用詞，意思其實更是相向的，關係的建立裏，大家彼此有所委身。我自己覺得其實就是廣義的愛，不過用馴服去講，會令大家更著重於雙向性。愛中有付出，也會帶來傷害，但給我們安身立命的根據。在文中，作者也提到馴服可以是更廣義的，由人到社群，甚至是志業。
在了解馴服關係後，責任就來了，所以小王子選擇以他認為最快的方式回去見玫瑰，因為他對玫瑰現在有更強烈的責任感。而他為此責任所作出的選擇，也有充足的道德理由。
然而，愛的自由、馴服的自由，卻不是理所當然的。例如自由選擇戀愛對象，以前往往包含門當戶對的政治在其中。在此引申的是，制度、環境，也是我們能否自由建立關係的重要原因。一個人要活出美好生活，就要找到他自己的獨一無二，而美好社會應當將他的選擇最大化，給予他最大的自由。有關自由主義的討論，在此書是略略帶過，可見作者另外著作《政治的道德》。
童心變勇氣
另一個作者的領悟是，在馴服中我們需要童心，就是一種不計算、好奇、良善，對萬物有直接而溫柔的感受。在這種童心下，我們會更勇於去建立關係。童心的對立面是社教化，就是不斷被告知事情應該怎樣的過程，這個應該大抵上只是一種社會規範。而在社教化後，我們失去好奇，比較不會像小孩般去探索關係。
老實說我自己覺得小王子某程度上並不童心啊，我可以想像到你告訴一個小孩你的玫瑰其實個個人都有，他未必會崩潰的，而是立即找個理由撐過去(「但我的就是不一樣」)，甚至完全不理(「那又怎樣，我就是愛我的」)。小孩會更在意愛的感覺，而多於愛的意義。會思考獨一無二這個議題，更多是原著作者聖修伯里的看法。更不用說，小孩讀這書，大概只會對星球呀探險呀感興趣，然後其他部份讀不懂，就像周教授年輕時的經歷。
需要馴服的，是成人，他們要有更深的愛的根基，因為熱情已過。作者所說的童心，其實是經他自己精選過的一些特質，當中沒有孩童的不耐煩、貪新忘舊、自利、狡詐等等。更進一步說，童年是現代人造產物，當中可貴的特質，與其說是小孩獨有的，還不如說是我們的理想投射。在這角度，作者說的童心，用在成人身上其實更轉化成勇氣，就是知其不可為而為之的的精神，來適時打破社教化的框架。
回應
Mentions