文章
不知為何有種感覺這是作者為人文學科資源被削減的認真吐糟，說明在資本邏輯裏那些無用學科，其實有用。這書並不算嚴謹論述，而是收集古今各賢哲對於所謂無用的知識追求，到頭來其實相當有用。其用不單單是長線可能帶來商業利潤，而是滋養我們的求知求真精神，是創意之根本，藝術的根源，甚至是人之所以為人的彰顯。純粹為知識而知識，是人類應當追求之事。
以實用角度看無用之用，主要是眼光的長短問題，而一直以來，有很多的知識由無用經時間累積變成大有用處，書中引一學者文者，便舉出如電磁波的發現、細菌研究等等這些科研，最終為我們帶來巨大的影響。而就算是最終那些看似無甚貢獻的研究，也其實提供了負訊號，也就令後來研究同科題的人，知道那些嘗試是無用而可以避過。以《反脆弱》的說法，就是競爭之下才帶來更好的意念、方法、知識、經驗，只是我們往往認為勝者為王，但其實更應給敗者尊嚴，因為他們令整個行業更反脆弱了，是無名英雄。
短視的問題，看到短期沒有回報，便縮減資源，然後又要各位學者教授跟著遊戲規則，評核教學效用、提案爭取研究費用、費心周旋於申請文件等等。這影響了教學，例如要傾向教更專門的技術，而非較抽象的概念，為的就是讓學生畢業後有較漂亮的就業率，更不用說可能犧牲了一些有關社會責任、人文精神的面向。大學應否淪為職訓所，是歷久常新的問題，因為資本邏輯效益主義，一直與純學術追求，緊張拉鋸沒有停過。
看長線其實亦不能著重回報，比較接近一種無私供獻。因為知識是累積的，你這個發現在這一刻無用，但可能是另一個偉大發明的其中一個重要概念。即是說，你所付出的，結果是回報他人。這當然不符合資本邏輯，但知識的本質是不能夠私有化和商品化的，因為分享出來的知識並不會「沒有了」，而是遇上其他人之後有了加乘效應，我們都是站在巨人肩膊之上，知識是越用就會越多的，而且越分享成果越豐盛，而這成果是由所有人類共同分享。在這角度，知識就是公共財，不應私有化。我們為了使研究者和創作者有足夠誘因並能得到相應合理回報，設立了專利和版權，現在卻已變質成保護既得利益者自肥，妨礙了知識進入公共領域。
作者再浪漫一點，說到人的尊嚴、愛與真相，都是不可以經濟利益來衡量的。實在有太多例子證明，如果有誰想去獨佔這些東西，只會為帶禍害，令人更不平等地過活、痛失所愛、為所相信的真相而揭起戰爭。
書談的是理念，沒有說現實：資源有限如何投放？又引《反脆弱》可用槓鈴策略，很多低風險再加上少量高風險，可以是80／20比，高風險那一筆就完全不求回報，可以完全無用。在這無用投資中，沒有了其他壓力，解放了創造力，可能帶來正面黑天鵝，而又不會蝕到倒下。其實即使是商業世界，也會講破壞性創新或高風險創投。
但不要分心，真心追求無用，不考慮回報，才是最高境界。
延伸閱讀：
P.S. 書裏談到商業操控學術研究，引疫苗研究做例，但寫法有點模糊
回應
Reposts
Mentions